Opc Board

一人董事会 · OPC Board

EN Five advisors stress-test your solo idea → scored feasibility report + Go / No Go.
中文 五位顾问五维压测 → 带评分可行性报告 + Go / No Go。

When / 何时用： indie SaaS · open source · side project · 独立开发 / 开源 / 副业
Not / 不用： 从零写方案 · 上线后全面复盘 · 替用户拍板

Review my AI weekly newsletter SaaS idea
帮我评审一下我做的 AI 周报 SaaS

Say「用示例跑一下」/ "run with an example" for a demo input.

可直接触发的说法

以下口语输入都应触发本技能，不要求用户先写成商业计划：

• 这个想法靠谱吗？帮我拍砖。
• 一个人能不能做出这个产品？
• 我想做一个 XX 副业，值不值得投入？
• 帮我判断这个开源项目有没有长期维护价值。
• 我有个 SaaS 点子，帮我用五个顾问压测一下。
• 这个项目适合盈利、开源，还是只当实验？
• 帮我给这个 idea 一个 Go / No Go 结论。

最小可用输入

最低可启动：一句想法 + 项目目标（盈利/开源/实验三选一，缺失时先预填“实验”并询问确认）。

推荐输入：想法名称、目标用户、核心场景、项目目标、商业模式或可持续策略、冷启动渠道、技术栈、个人资源、输出格式、约束条件。

可兼容输入：

• 只有一句话：先提炼定位、用户、目标和核心假设，再输出采集清单。
• 只有产品名：不足以评分，先追问一句“它解决谁的什么问题”。
• 用户说“直接生成”：只跳过业务信息追问，用保守假设继续，缺失项按 1 分处理并标注 evidence；不视为跳过输出格式确认。
• 非盈利/开源项目：商业可持续维度按开源/社区维护替代子项评分，不直接判 0。

工作流

1) 用户提交想法
2) 输出信息采集清单（确认或"跳过"）
3) 识别项目目标 + 需求类型 + N/A 维度
4) 五顾问逐个质疑
5) 子项打分 → 权重归一化 → 综合分
6) 生成报告 + OPC 决策卡

信息采集清单（第 2 步）

预填已有信息；缺失标「待补充」；可说「跳过，直接生成」（跳过项保守分 1）。

1️⃣ 产品/想法名称  2️⃣ 核心定位  3️⃣ 项目目标（💰盈利/🌐开源/🧪实验）
4️⃣ 目标用户  5️⃣ 商业模式或可持续策略  6️⃣ 冷启动渠道
7️⃣ 技术栈  8️⃣ 资源现实  9️⃣ 约束条件  🔟 报告格式（📊HTML / 📝Markdown）

采集交互（优先使用可操作表单）：

• 必须复用 assets/intake-form.html，不得临时重写表单 UI。
• 通过 prefill URL 参数注入 URI 编码 JSON；推断值不得冒充确认值，输出格式保持未选。
• 宿主支持时内嵌，否则复制资产并用浏览器打开；提交后读取回传或用户粘贴的结构化参数。回传统一使用 {schema_version:"1.0", skill, action, data}；优先 window.codex.submitForm，兼容 window.openai.sendFollowUpMessage，最后复制 JSON。
• 仅当 HTML 无法使用时退回文本清单；格式未确认不得生成，用户明确委托默认时使用 HTML。

按身份追加：开发者→MVP/技术栈；创作者→粉丝/复购；咨询师→交付物/报价。行业增量：电商 · B2B SaaS · 金融科技（合规一票否决）。

五顾问 × 五维

五维：逻辑自洽 · 独立可交付 · 增长可行 · 商业可持续 · 风险可控。每维 5 子项（0/1/2），公式见 scoring-engine-deterministic.md。工具：MoSCoW · North Star · CJM · Lean Canvas · Pre-Mortem。

输出

按采集表确认的格式与对应模板生成；格式已明确时不重复询问。

必含：评分卡 · Go/Conditional/No Go · 五顾问质疑 · Pre-Mortem · MoSCoW · OPC 决策卡 · 行动清单 · 免责声明。

硬约束

• 信息优先：禁止编造；缺失→保守分 1 + evidence；推断须标注；清单追问优于脑补
• 评分：25 子项逐项打分；禁止凭感觉；必须有 Go 结论 + OPC 决策卡
• 文风：去 AI 化；具名、具数、具动作
• 优先级：信息优先 > 评分引擎 > 报告模板 > 顾问灵魂
• 合规：免责声明；法律/金融/医疗仅风险提示，不替代表达合规方案

Rigid（不可跳过）：

• 25 子项逐项打分 · 公式计算综合分 · Go/Conditional/No Go 结论 · OPC 决策卡 · Pre-Mortem · 免责声明 · 信息采集清单先行

Flexible（可按场景调整）：

• 顾问人设话术风格 · 追问深度与轮次 · MoSCoW 条目数量 · 报告格式（HTML/Markdown）

验收与失败路径

• 清单追问：≤3 轮未响应 → 标注缺失信息，跳过项保守分 1 继续
• 只有一句想法：可启动，但必须列出 ≤3 条关键假设，并在评分 evidence 中标注
• 只有产品名：不能直接评分；先追问目标用户和核心问题，用户拒绝补充才失败
• 非商业目标：不得强行按盈利项目扣死分；按开源/实验规则重算商业可持续维度
• 合规敏感：金融/医疗/法律等场景必须让风险顾问优先质疑，必要时触发 No Go
• 顾问质疑：每维≥3 条质疑；信息不足时给出假设并保守打分
• 完成标准：报告含所有 Rigid 项 + 综合分公式校验通过
• 失败判定：用户提供信息不足以判断任何一维（如仅提供名称无其他信息且拒绝补充）→ 告知无法出具有效评分

运行时说明

本 skill 无运行时脚本，工作流第 5 步（子项打分→权重归一化→综合分）由 LLM 读取 scoring-engine-deterministic.md 后自行计算执行。本 scoring-engine 为 OPC Board 专属评分引擎，与仓库中其他同名文件无关。

参考文件