Coding

Code Analysis Toolkit

Try it

面向团队与企业的高级 Git 历史分析工具,在免费版基础上扩展团队复盘、同意管理、趋势追踪等能力。核心能力: - 团队复盘分析(需全员同意) - 同意管理与审计追踪 - 多仓库批量扫描与聚合报告 - 历史趋势追踪与基线对比 - 匿名化输出与隐私保护 适用场景: - 团队迭代复盘与改进 - 多仓库代码质量审计 -...

What it does

面向团队与企业的高级 Git 历史分析工具,在免费版基础上扩展团队复盘、同意管理、趋势追踪等能力。核心能力: - 团队复盘分析(需全员同意) - 同意管理与审计追踪 - 多仓库批量扫描与聚合报告 - 历史趋势追踪与基线对比 - 匿名化输出与隐私保护 适用场景: - 团队迭代复盘与改进 - 多仓库代码质量审计 - 代码质量趋势追踪 差异化: - 兼容免费版全部能力,无缝升级 - 支持团队复盘与同意管理 - 提供趋势追踪与基线对比 - 优先技术支持与更新通道

The skill document

代码分析工具包专业版

付费版专享能力

能力免费版付费版
基础功能支持支持
代码分析工具包专业版企业级Git历史分析不支持支持
代码分析工具包专业版同意管理不支持支持
代码静态分析与质量评分不支持支持
依赖漏洞检测与升级建议不支持支持
批量代码审查与报告生成不支持支持

核心能力

1. 团队复盘分析(需全员同意)

支持全员同意的团队复盘,输出匿名化/聚合结果:

# 团队复盘(必须全员同意)
python -m src.main --i-have-consent \
  --multi-author-team-retro \
  --consented-author "Alice " \
  --consented-author "Bob " \
  --consented-author "Carol " \
  -r /path/to/team-repo \
  -f markdown -o team-retro.md

重要约束:

规则说明
必须全员同意每个被分析的成员都必须明确同意
双步选择需同时指定 --multi-author-team-retro--consented-author
无排行榜不生成排名表或跨作者对比表
匿名化选项可输出匿名化结果
审计追踪记录同意时间与范围

输入: 用户提供团队复盘分析(需全员同意)所需的指令和必要参数.

2. 同意管理

{
  "consent_management": {
    "enabled": true,
    "consent_log": ".code-analysis/consent-log.json",
    "require_explicit": true,
    "consent_expiry_days": 90,
    "revocation_supported": true
  }
}

同意记录包含:

字段说明
作者被分析的 Git 作者
同意时间明确同意的时间戳
分析范围被授权分析的数据范围
过期时间同意有效期
撤回状态是否已撤回同意

输入: 用户提供同意管理所需的指令和必要参数. 输出: 返回同意管理的处理结果,包含执行状态码、结果数据和执行日志.

3. 多仓库批量扫描

# 批量扫描多个仓库
python -m src.main --i-have-consent \
  -r /path/to/projects \
  --scan-all \
  -f markdown -o batch-report.md
# ...
# 每个仓库单独分析,合并为聚合报告

输入: 用户提供多仓库批量扫描所需的指令和必要参数. 输出: 返回多仓库批量扫描的处理结果,包含执行状态码、结果数据和执行日志。- 验证执行结果,确认输出符合预期格式

  • 异常时参考错误处理章节进行恢复
  • 关键参数: 多仓库批量扫描 选项

4. 历史趋势追踪

# 对比历史基线
python -m src.main --i-have-consent \
  -r /path/to/repo \
  --compare-baseline .code-analysis/baselines/q1-baseline.json \
  -f markdown -o trend-report.md

趋势追踪维度:

维度追踪指标说明
提交纪律提交频率变化与基线对比的增减
代码质量Bug 修复率趋势是否在改善
测试覆盖测试文件变更率测试投入趋势
提交规范规范符合度变化规范采纳趋势

输入: 用户提供历史趋势追踪所需的指令和必要参数. 处理: 解析历史趋势追踪的输入参数,执行核心处理逻辑,返回结构化结果和执行状态. 输出: 返回历史趋势追踪的处理结果,包含执行状态码、结果数据和执行日志.

5. 匿名化输出

# 匿名化团队报告
python -m src.main --i-have-consent \
  --multi-author-team-retro \
  --consented-author "Alice " \
  --consented-author "Bob " \
  -r /path/to/repo \
  --anonymize \
  -f markdown -o anonymous-retro.md

匿名化规则:

处理项方式
作者名替换为"开发者 A/B/C"
邮箱完全移除
提交哈希保留(用于引用)
文件路径保留(技术分析需要)

输入: 用户提供匿名化输出所需的指令和必要参数. 输出: 返回匿名化输出的处理结果,包含执行状态码、结果数据和执行日志.

适用场景

场景一: 团队迭代复盘

迭代结束后,团队全员同意做复盘分析.

# 团队复盘(全员已同意)
python -m src.main --i-have-consent \
  --multi-author-team-retro \
  --consented-author "Alice " \
  --consented-author "Bob " \
  --consented-author "Carol " \
  -r /path/to/sprint-repo \
  -s 2026-04-01 -u 2026-06-30 \
  --anonymize \
  -f markdown -o sprint-23-retro.md

输出示例:

团队迭代复盘报告 - Sprint 23
=====================================
# ...
使用须知:
- 本报告描述 Git 历史,不描述个人能力
- 代码审查、设计、指导等贡献不可见
- 结果仅供团队复盘讨论,不用于任何 HR 决策
# ...
匿名化说明:
- 开发者已替换为 A/B/C
- 所有分析均基于全员同意
# ...
团队聚合统计:
- 总提交数: 342
- 活跃开发者: 3 人
- 平均提交大小: 28 行
- 测试文件变更占比: 25%
# ...
各维度观察(匿名):
开发者 A: 提交频率稳定,测试覆盖率高
开发者 B: 提交较大,建议拆分小提交
开发者 C: Bug 修复占比低,代码质量稳定
# ...
团队改进建议(讨论提示):
- 考虑统一提交消息规范
- 测试文件变更占比可提升
- 建议定期做小提交
# ...
注意: 以上为讨论提示,非评判结论

场景二: 多仓库代码质量审计

对企业多个仓库做批量质量审计.

# 批量扫描
python -m src.main --i-have-consent \
  -r /path/to/projects \
  --scan-all \
  -f markdown -o quality-audit.md
# ...
# 对比基线
python -m src.main --i-have-consent \
  -r /path/to/projects \
  --scan-all \
  --compare-baseline .code-analysis/baselines/q1-baseline.json \
  -f markdown -o trend-audit.md

场景三: 代码质量趋势追踪

建立质量基线,定期追踪改进趋势.

# 建立基线
python -m src.main --i-have-consent \
  -r /path/to/repo \
  --save-baseline .code-analysis/baselines/q2-baseline.json
# ...
# 季度对比
python -m src.main --i-have-consent \
  -r /path/to/repo \
  -s 2026-07-01 -u 2026-09-30 \
  --compare-baseline .code-analysis/baselines/q2-baseline.json \
  -f markdown -o q3-trend.md

趋势报告示例:

代码质量趋势报告 - Q3 vs Q2
=====================================
# ...
提交纪律:
- 提交频率: +12% (提升)
- 消息长度: +8 字符 (改善)
- 规范符合: 72% → 85% (显著提升)
# ...
代码质量:
- Bug 修复率: 18% → 15% (改善)
- 回退率: 3% → 2% (改善)
- 测试变更: 22% → 28% (提升)
# ...
结论:
本季度代码质量指标整体改善
建议: 继续保持提交规范,进一步提升测试覆盖

使用流程

优秀步: 初始化配置

mkdir -p .code-analysis/{baselines,reports,consent}
# ...
cat > .code-analysis/config.json << 'EOF'
{
  "edition": "pro",
  "consent_management": {
    "enabled": true,
    "consent_log": ".code-analysis/consent/consent-log.json",
    "require_explicit": true,
    "consent_expiry_days": 90
  },
  "batch": {
    "scan_all": true,
    "max_depth": 5
  },
  "trend": {
    "baseline_dir": ".code-analysis/baselines/",
    "auto_compare": true
  },
  "privacy": {
    "anonymize_default": false,
    "local_only": true
  }
}
EOF

第二步: 记录团队同意

# 记录同意(团队复盘前)
请记录以下成员的分析同意:
- Alice  - 同意,有效期 90 天
- Bob  - 同意,有效期 90 天
- Carol  - 同意,有效期 90 天
分析范围: Sprint 23 期间的提交历史

第三步: 执行团队复盘

# 团队复盘分析
python -m src.main --i-have-consent \
  --multi-author-team-retro \
  --consented-author "Alice " \
  --consented-author "Bob " \
  --consented-author "Carol " \
  -r /path/to/repo \
  --anonymize \
  -f markdown -o team-retro.md

输入格式

参数名类型必填说明
contentstringcode-analysis-toolkit处理的内容输入
strict_levelstring审查严格度, 可选: strict/normal/loose, 默认: normal

输出格式

{
  "success": true,
  "data": {
    "overall_grade": "A",
    "total_score": 92,
    "max_score": 100,
    "summary": "处理完成",
    "details": [
      {
        "item": "代码风格",
        "status": "pass",
        "score": 95,
        "comment": "符合规范"
      },
      {
        "item": "安全合规",
        "status": "warn",
        "score": 80,
        "comment": "符合规范"
      }
    ],
    "improvements": [
      {
        "priority": "high",
        "suggestion": "建议优化",
        "expected_gain": "+5分"
      },
      {
        "priority": "medium",
        "suggestion": "建议优化",
        "expected_gain": "+3分"
      }
    ]
  },
  "error": null
}

异常处理

错误场景原因处理方式
配置错误参数缺失或格式错误检查依赖说明中的配置要求
运行时错误运行环境不满足确认运行环境符合依赖说明
网络错误连接超时或不可达

依赖说明

运行环境

  • Agent 平台: 支持读取 SKILL.md 的任意 AI Agent(Claude Code / Cursor / Codex / Gemini CLI 等)
  • 操作系统: Windows / macOS / Linux
  • Python: 3.8 或更高版本
  • Git: 已安装且待分析仓库存在

依赖说明(补充)

依赖项类型是否必需获取方式
LLM APIAPI必需由 Agent 内置 LLM 提供
gitpythonPython 库必需pip install gitpython
pydrillerPython 库必需pip install pydriller
radonPython 库必需pip install radon
tabulatePython 库必需pip install tabulate
jinja2Python 库必需pip install jinja2
clickPython 库必需pip install click
reportlabPython 库PDF 必需pip install reportlab
weasyprint(可选)Python 库PDF 推荐pip install weasyprint
concurrent-futuresPython 标准库批量扫描Python 自带

API Key 配置

  • 本工具完全在本地运行,无需外部 API Key
  • 分析过程不传输数据到外部服务器

可用性分类

  • 分类: MD+EXEC+SCRIPT+AUDIT(Markdown 指令 + 命令行执行 + Python 分析脚本 + 审计日志)
  • 说明: 通过自然语言指令驱动 Agent 执行 Git 历史分析,支持团队复盘与趋势追踪
  • 离线可用: 是,完全在本地运行,不传输数据

案例展示

企业级配置

{
  "edition": "pro",
  "organization": {
    "name": "开发团队",
    "team_members": [
      {"name": "Alice", "email": "alice@example.com"},
      {"name": "Bob", "email": "bob@example.com"}
    ]
  },
  "consent_management": {
    "enabled": true,
    "consent_log": ".code-analysis/consent/consent-log.json",
    "require_explicit": true,
    "consent_expiry_days": 90,
    "revocation_supported": true
  },
  "batch": {
    "scan_all": true,
    "max_depth": 5,
    "concurrent": 3
  },
  "trend": {
    "baseline_dir": ".code-analysis/baselines/",
    "auto_compare": true,
    "retention_baselines": 365
  },
  "privacy": {
    "anonymize_default": false,
    "local_only": true,
    "no_external_transmission": true
  },
  "audit": {
    "enabled": true,
    "log_dir": ".code-analysis/audit/",
    "retention_days": 365
  }
}

同意管理配置

{
  "consent_log": {
    "format": "json",
    "fields": [
      "author_name",
      "author_email",
      "consent_timestamp",
      "analysis_scope",
      "expiry_date",
      "revoked": false,
      "revoked_date": null
    ]
  }
}

常见问题

Q1: 专业版是否兼容免费版的报告格式?

完全兼容。专业版使用相同的分析维度与报告格式,免费版的报告可直接在专业版中对比.

Q2: 团队复盘需要每个人的同意吗?

是的。每个被分析的 Git 作者都必须明确同意。缺少任何一人的同意,该作者的数据不会被分析.

Q3: 同意记录如何管理?

同意记录存储在 .code-analysis/consent/consent-log.json 中,包含同意时间、范围、有效期等。支持随时撤回.

Q4: 匿名化报告还能用于技术分析吗?

可以。匿名化只替换作者名和邮箱,保留提交哈希和文件路径,技术分析不受影响.

Q5: 趋势对比的基线如何建立?

在首次分析时使用 --save-baseline 参数保存基线,之后可使用 --compare-baseline 与基线对比.

Q6: 如何获得优先技术支持?

专业版用户可通过专属通道提交问题,通常 1 个工作日内响应.

错误处理

错误场景(续)原因处理方式
LLM响应超时或无响应网络延迟或模型负载过高,请求;确认Agent平台LLM服务正常
输入内容格式不正确用户输入不符合skill预期格式检查输入是否符合skill使用说明中的格式要求,参考示例章节
执行结果与预期不符指令描述不够明确或上下文不足提供更详细的指令描述,补充必要的上下文信息
命令执行失败运行环境不满足要求或权限不足确认运行环境符合依赖说明中的要求;检查命令权限设置

Related skills

面向团队与企业的高级结构化分析工具,在免费版基础上扩展批量分析、协作评审、自定义框架等能力。核心能力: - 多领域深度分析(代码、数据、文本、决策、可视化、架构) - 批量文件分析与聚合报告生成 - 团队协作评审与多视角交叉验证 - 自定义分析框架与模板管理 - 历史分析存档与趋势追踪 适用场景: - 企业代码库...

面向团队与企业的高级代码开发工作流工具,在免费版基础上扩展多任务编排、团队规范、质量门禁等能力。核心能力: - 多任务并行编排与依赖管理 - 团队编码规范与质量门禁 - 代码审查工作流与审计追踪 - CI/CD 集成与交付流水线 - 多环境配置与发布管理 适用场景: - 企业级多功能并行开发 - 团队协作与代码审...

|-. 当需要code analyze tool相关能力的开发场景,提供完整工作流程和配置指南. 该工具经过差异化增强,结合实际使用痛点进行了优化。Use。适用于独立开发者、企业团队和自动化工作流场景,提供结构化输出与错误处理机制,支持中文交互,即开即用。Use when 需要代码生成、编程辅助、调试测试、开发部署时使用。不适用于无明确技术栈的模糊需求。

结构化分析任意输入,支持数据、代码、文本、决策的优先级排序与结论推导。Use when 需要数据分析、报表生成、统计洞察、数据可视化时使用。不适用于实时流数据处理。适用于独立开发者、企业团队和自动化工作流场景。支持中文交互,无需复杂配置即开即用。输出结果可直接使用,减少二次加工成本。提供结构化输出和错误处理机制。

1 installs

检验检测行业质量控制和数据分析工具箱。覆盖室内质控、室间比对、批次间比对、方法验证、趋势监控五大场景。方法通用,跨领域适用。

面向个人开发者的Git仓库协作模式分析工具,只读、零依赖、隐私优先,输出仓库级聚合报告。Use when 需要数据分析、报表生成、统计洞察、数据可视化时使用。不适用于实时流数据处理。适用于独立开发者、企业团队和自动化工作流场景。支持中文交互,无需复杂配置即开即用。输出结果可直接使用,减少二次加工成本。

1 installs