日本专利申请文件权利要求书审核工具。用户上传PDF或Word版专利申请文件后,自动按日本特許法(§29、§36等)及JPO审查实务标准,从法律合规性、新颖性/进步性预判、撰写结构、审查实务风险、涉外申请及战略保护六大维度逐项审核权利要求书;维度二强制调用 novelty-check 和 non-obviousness-check skill 执行全球检索,将 MCP 检索结果作为权利稳定性评审依据;最终输出完整 HTML 格式审核报告。
文档
patent-quality-review-pro
试用专利申请文件质量审核工具(全量指标版)。上传PDF或Word版专利申请文件,自动对全部评审指标进行统一评审(无重点/非重点分档),结合复审无效实践中的常见决定要点辅助判断,并生成标准格式《专利申请文件质量评价表》Word文件(主表+附表1,两页分页)。支持化学/机械/电学/通用四领域AHP权重方案自动切换;权利稳定性须显式加载 novelty-check 与 non-obviousness-check。
它能做什么
专利申请文件质量审核工具(全量指标版)。上传PDF或Word版专利申请文件,自动对全部评审指标进行统一评审(无重点/非重点分档),结合复审无效实践中的常见决定要点辅助判断,并生成标准格式《专利申请文件质量评价表》Word文件(主表+附表1,两页分页)。支持化学/机械/电学/通用四领域AHP权重方案自动切换;权利稳定性须显式加载 novelty-check 与 non-obviousness-check。
技能文档
专利申请文件质量审核工具(全量指标版)
功能概述
本工具(patent-quality-review-pro)是专利申请文件质量审核的全量指标版本:
- 全量评审模式:对所有评价指标统一评审,无重点/非重点分档
- 复审无效决定要点集成:结合 DP1–DP20 及 DP-C1~C3 辅助判断权利稳定性和撰写质量
- 领域权重自动切换:支持化学/机械/电学/通用四领域 AHP 权重方案
- 官方技能边界对齐:新颖性仅使用
novelty-check单参考对比逻辑,创造性仅使用non-obviousness-check多参考组合逻辑 - Word 输出:生成标准格式《专利申请文件质量评价表》,含主表+附表1,共两页
运行环境要求:需要 python-docx 库(运行前自动检查并安装)。
运行问题与解决方案
问题1:Word 文件内容空白
根本原因:环境变量传递中文 JSON 时字符丢失。
解决方案:先用 files.write 将完整 JSON 写入文件,再通过 --data 参数传路径。
问题2:字体出现彩色
解决方案:set_run_font() 中强制设置 run.font.color.rgb = RGBColor(0, 0, 0)。
问题3:python-docx 依赖包未预装
解决方案:运行脚本前先调用 runtime.apply_sync 安装 python-docx。
问题4:生成后没有自动打开输出目录
根本原因:使用了 @session/... 这类 Eureka handle 执行系统打开命令,系统命令无法解析该 handle。
解决方案:使用 word_output_manifest.json 中的 output_dir_path 或 word_path 绝对路径打开。脚本已内置跨平台打开目录:Windows 用 os.startfile,macOS 用 open,Linux/其他桌面环境用 xdg-open。
问题5:AHP领域确认问卷格式(先问后评)
根本原因:AI在未向用户确认领域的情况下直接开始评审,导致权重方案选择不透明。 解决方案:收到专利文件后,先快速阅读摘要和独立权利要求,判断技术领域倾向,然后必须按以下标准格式向用户提问,等用户确认后再执行评审:
标准问卷格式:
本专利涉及[简述技术领域,如:机械传动/电机控制/化学合成等],
IPC分类号为[XXX],主要技术特征为[简述核心特征],
初步判断属于[领域名称]领域。
请选择权重方案:
A. 化学领域(含材料、生物、医药)
B. 机械领域(含机电一体化)← 【AI推荐】
C. 电学领域(含软件、通信、计算机)
D. 使用通用权重
执行要求:
- 必须给出 AI 推荐选项(在对应选项后标注
← 【AI推荐】)及简短理由 - 必须等用户回复确认后,才能继续执行 Step 3 及后续评审流程
- 禁止在用户未确认领域的情况下自行默认选择并直接开始评审
问题6:输出文件命名不规范
根本原因:AI调用 generate_word.py 时,--output 参数未严格遵守命名规范,使用了缩写前缀(如 质量评价表_)和错误分隔符(如下划线 _)。
解决方案:--output 参数必须严格按以下格式构造:
@session/output/专利申请文件质量评价表+{输入文件名去扩展名}.docx
正确示例:
- 输入文件
CN120243995A.pdf→@session/output/专利申请文件质量评价表+CN120243995A.docx - 输入文件
某专利申请.docx→@session/output/专利申请文件质量评价表+某专利申请.docx
禁止写法:
- ❌
质量评价表_CN120243995A.docx(前缀缩写 + 下划线分隔) - ❌
专利质量评价表+CN120243995A.docx(前缀不完整) - ❌
专利申请文件质量评价表_CN120243995A.docx(分隔符错误) - ❌
发明专利申请文件质量评价表_CN120243995A.docx(前缀多余"发明"二字 + 下划线分隔) - ❌
@session/outputs/专利申请文件质量评价表+CN120243995A.docx(目录为outputs而非output)
问题7:JSON字段名错误(basic.title → basic.patent_name)
根本原因:AI构造 review_data JSON 时,将专利名称字段写为 basic.title,但 generate_word.py 脚本期望的字段名为 basic.patent_name,导致 Word 文件中专利名称一栏为空。
解决方案:构造 basic 对象时,专利名称字段必须使用 patent_name 而非 title。
正确写法:
"basic": {
"patent_name": "一种转子车削装置",
"tech_field": "机械",
"agency": "",
"agent": "",
"agent_tel": ""
}
禁止写法:
- ❌
"basic": { "title": "一种转子车削装置" }(字段名错误)
问题8:scores字段格式错误(字典格式 → 列表4元组格式)
根本原因:AI构造 review_data JSON 时,将 scores 写为字典格式({"指标名": 分数}),但 generate_word.py 脚本期望的是列表格式,每项为包含4个元素的数组 [指标名, 原始分, 加权分, 问题描述],导致脚本解析失败或表格数据错误。
解决方案:scores 字段必须使用列表格式,每个元素为包含4个元素的数组。
正确写法:
"scores": [
["①技术方案表述(12%)", 85, 10.20, "问题描述文本"],
["②保护范围规划(12%)", 78, 9.36, "问题描述文本"],
["③权利稳定性(10%)", 72, 7.20, "问题描述文本"],
["④权利要求布局(18%)", 75, 13.50, "问题描述文本"],
["⑤背景技术论述(10%)", 82, 8.20, "问题描述文本"],
["⑥技术问题与技术效果论述(8%)", 80, 6.40, "问题描述文本"],
["⑦说明书充分公开情况(18%)", 75, 13.50, "问题描述文本"],
["⑧形式问题(12%)", 80, 9.60, "问题描述文本"]
]
禁止写法:
- ❌
"scores": { "①技术方案表述": 85, ... }(字典格式,脚本无法解析) - ❌
"scores": [ {"name": "①技术方案表述", "score": 85} ](对象列表格式,非4元组)
问题9:issues字段格式错误(字典格式 → 6元组列表格式)
根本原因:AI构造 review_data JSON 时,将 issues 每项写为字典格式({"no":1, "level":"重要", ...}),但 generate_word.py 脚本执行 seq, level, name, loc, desc, sug = item 直接按位置解包,字典不支持按位置解包,导致附表1全部问题行内容为空。
解决方案:issues 字段每项必须使用6元组列表格式,按位置顺序填写:[序号, 严重程度, 问题名称, 涉及位置, 问题描述, 修改建议]。
正确写法:
"issues": [
[1, "重要", "必要技术特征完整性", "权利要求1", "独立权利要求缺少XXX必要技术特征,导致技术方案不完整(援引DP13)", "建议在独立权利要求中补充XXX特征"],
[2, "重要", "功能性限定充分公开", "权利要求1、说明书实施例", "功能性限定特征XXX在说明书中仅有单一实施例支撑,未覆盖整个保护范围(援引DP10)", "建议补充至少一种替代实施方式"],
[3, "一般", "相对性语言明确性", "权利要求1", "权利要求1中XXX表述含义不确定(援引DP14)", "建议改为具体数值或结构限定"]
]
禁止写法:
- ❌
"issues": [{"no":1, "level":"重要", "name":"...", "loc":"...", "desc":"...", "sug":"..."}](字典格式,无法按位置解包,附表1全部为空) - ❌
"issues": [[1, "重要", "问题名", "位置", "描述"]](只有5个元素,缺少第6项「修改建议」,解包失败)
问题10:main.py 输出格式与 generate_word.py 期望格式脱节
根本原因:main.py 生成 review_data.json 时采用 旧版 indicators 数组格式(顶层含 patent_no、indicators、overall_assessment),而 generate_word.py 已升级为期望 V2格式(顶层含 basic、scores、issues、total_score、conclusion),两者数据契约完全脱节,导致脚本访问 DATA["basic"] 时抛出 KeyError,Word 主表基本信息全空,评分表和附表1均无内容。
具体差异:
| 字段 | generate_word.py 期望(V2格式) | main.py 实际输出(旧格式) |
|---|---|---|
| 顶层结构 | basic、scores、issues、total_score、conclusion | patent_no、indicators(数组)、overall_assessment |
| 专利名称 | basic.patent_name | patent_name(平铺) |
| 评分条目 | scores(8项4元组列表) | indicators(8条含id/name/max_score/score的对象) |
| 问题列表 | issues(扁平6元组列表) | 各indicator内嵌独立issues数组 |
| 评审人信息 | reviewer_name、review_date | 不存在 |
解决方案:AI执行评审后,必须直接构造 V2格式 JSON(而非依赖 main.py 输出),再调用 generate_word.py。V2格式构造规则详见问题7、8、9。禁止将 main.py 的 indicators 格式输出文件直接传给 generate_word.py。
问题11:传入了错误的数据文件(review_data.json 而非 review_data_v2.json)
根本原因:工作区中同时存在 review_data.json(旧格式)和 review_data_v2.json(V2格式)两个文件,AI调用 generate_word.py 时误传了旧格式文件 review_data.json,导致 Word 表格内容为空。
解决方案:
- 调用
generate_word.py时,--data参数必须明确指定 V2格式数据文件(即 AI 本次评审后直接写出的review_data_v2.json)。 - 禁止使用
review_data.json(main.py的旧格式输出)作为--data参数传入generate_word.py。 - 最佳实践:AI每次评审结束后,直接将 V2格式 JSON 写入
@skill_workspace/review_data_v2.json,调用脚本时固定使用该文件,不再使用review_data.json。
使用前配置
本 Skill 依赖智慧芽开放平台 MCP 服务:
- 完成安装、初次使用时需进行自检,参见 README.md
- 用户需完成账号授权,并确保 Agent 环境已启用对应 MCP 工具
- 若未完成配置,本 Skill 只能提供分析框架,无法检索实时数据或生成基于数据库的结论
- 缺少MCP配置时,引导用户参照 README.md 在 [open.zhihuiya.com](https://open.zhihuiya.com/) 获取MCP。
相关技能
韩国专利申请文件权利要求书审核工具。用户上传PDF或Word版专利申请文件后,自动按韩国专利法(§42等)及韩国特许厅审查实务标准,从法律合规性、保护范围策略、措辞规范、审查实务风险等六大维度逐项审核权利要求书,输出结构化审核报告及逐条修改建议。
Review US patent claims for prosecution, statutory, drafting, and strategy risks
Review the quality, reproducibility, legal reasoning, and decision usefulness of an existing freedom-to-operate (FTO), patent-infringement-risk, or event IP risk report. Use for three-layer evidence review, four-dimension scoring, independent multi-route search comparison, omission analysis, fatal-defect screening, remediation planning, or HTML assessment generation. The skill audits a supplied report; it does not replace a jurisdiction-specific legal opinion.
专利申请前评估技能。输入技术交底书或专利号,自动执行四大维度(法律可专利性、技术质量、市场价值、战略布局)系统性评估,输出含综合结论(建议积极申请/优化后申请/谨慎暂缓/不建议申请)的可视化HTML报告,依据可溯源至国知局标准与GB/T 42748-2023。可专利性(新颖性+创造性)模块使用 novelty-check 技能规范流程执行。
高校硕士/博士学位论文智能评审技能。基于13篇真实论文评审经验总结的结构化评审框架,支持学硕/专硕/博士论文评审,自动生成Word格式评审意见。