Kb Web Query

kb_web_query

职责边界

kb_web_query 用于“对话”页面中用户主动开启“联网搜索”的问答模式。它不是普通网页搜索聊天，也不是严格知识库问答；它必须先读取团队知识库 overview/ 下六个团队级页面，理解团队当前研究方向、项目状态、资料覆盖、开放问题和整理路线，再根据用户问题进行更定向的联网搜索，最后把外部资料转化成贴合团队实际情况的回答。

本 skill 不写入知识库正文，不创建或更新 qa/，不做资料源入库，也不把外部网页内容沉淀为长期团队结论。Java 后端负责登录、会话、附件上传和调度；OpenClaw 负责理解团队上下文、规划搜索、调用可用的 web/search/browser 工具、阅读外部资料、综合回答并列清来源；Python 脚本只负责读取 overview 上下文、读取可选 KB 补充页、校验答案来源、补齐参考来源格式并写出后端 result JSON。

输入约定

后端 payload 通常包含：

• skill: kb_web_query。
• question: 用户问题。
• webSearch: true。
• conversationId、messageId、conversationHistory。
• attachments[]: 本轮临时参考附件。
• answerPolicy.allowExternalWebSources: true。
• answerPolicy.teamOverviewGuidedSearch: true。
• answerPolicy.writeHighValueAnswerToQa: false。
• payloadFile、resultFile、sharedDir。

运行环境沿用 Research KB 配置：GITEA_URL、GITEA_BOT_TOKEN、GITEA_BOT_USERNAME、GITEA_ORG、TEAM_KB_REPO、OPENCLAW_SHARED_DIR。联网搜索优先使用 OpenClaw 原生 web_search、web_fetch、browser；如果 web_search 未配置，可用 web_fetch、browser 或小型 HTTP/API fallback。若配置 Tavily，可使用 TAVILY_API_KEY 或 OpenClaw 的 Tavily plugin。

执行流程

1. 准备团队上下文：

python3 scripts/run_task.py prepare --input  --context-output 

prepare 会读取 overview/team-overview.md、overview/research-map.md、overview/recent-updates.md、overview/source-summary.md、overview/open-questions.md、overview/roadmap.md，并输出 teamContext.overviewPages。OpenClaw 必须先阅读这些内容，形成团队画像：团队在做什么、已有资料覆盖什么、当前缺口和开放问题是什么、路线图倾向是什么。

1. 规划并执行联网搜索。

OpenClaw 根据用户问题和团队画像构造搜索策略。搜索应优先使用权威来源：论文、官方文档、标准、厂商技术文档、可信报告、项目官网或重要开源仓库。不要只搜索泛泛关键词；应把团队关注方向、技术栈、开放问题或项目阶段转化为限定词。

可用工具示例：

web_search("...")
web_fetch("https://...")
browser 打开并阅读动态页面

如果 web_search 不可用，可以用 web_fetch 访问公开搜索/API 页面、arXiv API、官方站点搜索页，或用 Python/Node HTTP 请求做最小 fallback。不要编造搜索结果或引用。

1. 可选读取补充 KB 页面。

如果 overview 不足以理解团队问题，或回答中需要把其他 KB 页面列入 teamSources，必须写一个紧凑的 ``，再读取少量补充 KB 页面：

python3 scripts/run_task.py fetch --input  --context  --selection  --evidence-output 

如果不需要补充页面，也要用空选择运行 fetch：

{"selectedPages":[],"rationale":"overview pages are sufficient for team context","unresolvedQuestions":[]}

1. 生成 ``。

answer.json 必须是严格合法 JSON，长 Markdown 答案建议用 json.dump/json.dumps 写出。必须包含外部来源，不得伪造引用。

{
  "answer": "完整中文回答。必须说明外部信息如何贴合团队当前状况，结尾可以已有参考来源。",
  "teamSources": [
    {"path": "overview/research-map.md", "title": "研究方向地图", "role": "用于判断团队关注方向"}
  ],
  "webSources": [
    {
      "sourceType": "paper",
      "title": "Paper or Page Title",
      "url": "https://example.com/item",
      "publisher": "arXiv / official docs / vendor / report publisher",
      "authors": ["optional"],
      "publishedAt": "2026 or exact date if available",
      "accessedAt": "2026-07-09T00:00:00Z",
      "snippet": "可选，说明该来源支撑了什么"
    }
  ],
  "usedSearchQueries": ["query 1", "query 2"],
  "usedAttachments": [],
  "highValue": false,
  "qa": {"write": false},
  "errors": []
}

1. 应用答案并写 resultFile：

python3 scripts/run_task.py apply --input  --context  --evidence  --answer 

apply 会补齐 ## 参考来源，分为“团队上下文”和“外部资料”，然后写出后端 result JSON。它只把六个 overview 页面或本轮 fetch 实际读取的补充 KB 页面作为可展示 teamSources，不合规的团队来源会被过滤并记录到 errors/skippedSources，不应导致已生成答案丢失；它只接受 http/https 外部链接作为 webSources，不会写入 qa/，也不会改动 Gitea 页面。

1. 最终回复后端：

{"success": true, "resultFile": ""}

回答规则

回答必须以用户问题为中心，但要体现团队上下文的定向作用。例如不要只说“业界常见做法是……”，而应说明“结合团队当前 KB 中体现出的研究方向/资料缺口/工程阶段，外部资料更支持优先关注……”。

必须区分两类依据：

• 团队上下文：来自 overview/ 或少量补充 KB 页面，用来判断用户所在团队的实际情况和搜索方向。
• 外部资料：来自联网搜索结果，用来支撑具体事实、论文结论、技术特性、方法比较、最新变化或推荐。

如果搜索不到可核验外部来源，应明确说明本轮没有找到可靠外部来源，不要编造网站、论文、发布时间或链接。

答案末尾必须包含：

## 参考来源

### 团队上下文
- 团队总览 (`overview/team-overview.md`)

### 外部资料
- [paper] [Paper Title](https://...) — publisher; date; accessedAt

禁止事项

• 禁止写入 qa/ 或任何 KB 页面；后端也会防御性忽略联网模式返回的 QA 路径和页面写回字段。
• 禁止把外部网页结论说成团队知识库已经沉淀的结论。
• 禁止把 overview 页面当作外部事实来源。
• 禁止无来源地编造论文、网站、官方文档、日期、作者、URL。
• 禁止把临时附件当作稳定 KB 来源。
• 禁止在没有实际搜索/抓取的情况下假装完成联网搜索。