进口产品核查

import-product-investigator

通过公开信息平台,完整溯源进口产品的供应链,识别资质问题、虚假标注和消费欺诈风险,并给出合适结论与建议。

触发场景与路由规则

核心原则：先看图片，再决定走哪个 skill。 图片触发规则仅适用于"发送产品图片"场景；纯文字描述/产品名/链接等均走原有文字触发规则。

第一层：图片自动识别路由

操作方式： 读取图片，提取所有可见文字和视觉元素，按以下信号判断。

触发本技能（进口产品）的图片信号

判断规则：

• 满足 ≥1个强信号 → 直接触发本 skill
• 无强信号但有 ≥2个辅助信号 → 触发本 skill
• 图片仅含中文、无境外信息 → 触发国产商品核查（domestic-product-investigator skill）

触发国产商品核查的图片信号

路由决策流程

用户发送产品图片
        ↓
提取文字+视觉元素
        ↓
┌─ 有外文正文 ──→ ┐
├─ 有"MADE IN XX" ─┤
├─ 有境外企业名 ───┤──→ 触发 import-product-investigator
├─ 有GACC注册号 ──┤
├─ 有跨境溯源码 ───┤
└─ 有"进口商/代理商"─┘
        ↓（均无）
┌─ 纯中文+国内制造商 ─→ 触发 domestic-product-investigator
├─ 纯外文无国内信息 ─→ 触发 import-product-investigator（水货/无正规进口）
└─ 无法判断 ─────────→ 询问用户："这是进口产品还是国产产品？"

第二层：文字触发规则（无图片时）

当用户无图片、只有文字描述时，使用以下规则：

触发本技能（进口产品）的文字信号

• "核实/验证/查一下这个进口产品"
• "查一下这个产品" + 提及"跨境"、"保税"、"海外直邮"
• "看看是不是正规进口"、"是不是真的原装进口"
• "帮父母查一下他们买的XX保健品"（默认进口导向）
• 提及 GACC注册号、境外企业名、溯源码

触发国产商品核查的文字信号

• "查一下这个国产产品"、"核实一下这个国产品牌"
• "查一下CCC认证"、"查一下这个产品有没有3C"
• 明确提及国内制造商名称+国内地址

场景对照表

注意: 当无法从图片判断进口/国产时，主动询问用户，不自行猜测。

---

核心框架(决策树流程)

                        ┌─ 有 GACC 注册号 ──→ Step 3(GACC状态)
                        │
Step 1(包装信息) ─────┼─ 无 GACC 号,但有产品名 ──→ 尝试通过产品名反推GACC号
                        │                        │
                        │                        ↓
                        │                  再进入 Step 3
                        │
                        └─ 无法提取任何信息 ──→ 终止(提示用户补充信息)

Step 3 结果 ────────────────────────────────────────────────┐
    │                                                    │
    ├─ 状态=正常 ──→ 继续 Step 4/5/6                    │
    │               (GACC正常仅说明境外工厂有进口资质,     │
    │                不证明商品真伪、经销商资质或批号)       │
    │                                                    │
    ├─ 状态=暂停/取消 ──→ 继续 Step 4                   │
    │                   (境外实体)                      │
    │                       │                            │
    │                       ↓                            │
    ├─ 无法查询 ──→ 继续 Step 4(降级为存疑)            │
    │                                                    │
    └─ 注册号与包装标注不符 ──→ 继续 Step 4              │
                                (高风险,标记为存疑)     │

Step 4 结果 ────────────────────────────────────────────────┤
    │                                                    │
    ├─ 境外公司不存在 ──→ 标记为空壳风险 ──→ 继续 Step 5│
    │                                                     │
    ├─ 境外公司存在且正常 ──→ 结合 Step 3 结论处理       │
    │                                                     │
    └─ 无法确认 ──→ 降级置信度 ──→ 继续 Step 5          │

Step 5(国内经销商)结果 ────────────────────────────────┤
    │                                                    │
    ├─ 资质缺失或不符 ──→ 直接给出违规结论              │
    │                                                    │
    ├─ 货证不一致 ──→ 标记为存疑 ──→ 继续 Step 6       │
    │                                                    │
    ├─ 授权链断档 ──→ 标记为存疑 ──→ 继续 Step 6       │
    │                                                    │
    └─ 全部正常 ──→ 结合 Step 3/4 结论处理               │
Step 6(国内资质)结果 ────────────────────────────┐
    │                                                    │
    ├─ 有溯源码 ──→ Step 7                               │
    │              (溯源平台可信度评估)                   │
    │                       │                            │
    └─ 无溯源码 ───────────────┘                            │
                                                              ↓
                                              综合评估 → 结论

注:跨境电商产品若带防伪溯源码(二维码 + 涂层数字),须走 Step 7 专项核查,且严格区分"平台自填数据"与"海关硬证",详见"证据来源独立性分级"。

---

置信度等级说明(全局)

每一步调查完成后,需标注本步的置信度:

---

证据来源独立性分级(核心原则)

调查结论的可信度,不取决于"查到了多少条信息",而取决于这些信息来自谁、来源是否相互独立。一条低可信来源的陈述,无论出现多少次,都不能当作正面证据累加。

三级来源

铁律

1. 同源性排除:若"平台说正品"和"平台说首查记录"来自同一个低可信平台,二者是同一来源,不能互相加成。用低可信来源给自己背书 = 无效。
2. 溯源平台"首查时间/首查人"不能作为正品加分项:它证明的只是"这个码在某个时间被第一次扫描",不是"商品是真品"。假货商家可自己生成码、自己录入、自己先扫一次,同样产生首查记录;且首查人甚至可能不是买家本人(进口商入库时扫)。
3. 平台"正品"声明 ≠ 海关背书:315 曾曝光多起跨境溯源平台"商家自填、平台不核验"案例。平台显示"正品"仅说明标签真实生成、码未被批量复制,不能证明海关清关或商品真伪。
4. 包装自述不构成铁证:高仿可完美复制包装印刷、成分表、批号、甚至真实经销商名。包装过关 = "没发现假的证据",≠ "证明真"。

应用:综合评估时,只对 🟢 级来源计为正向硬证;🟡 级来源仅用于"未发现矛盾",不得加分;🔴 级来源用于排除低级假,不得加分。

---

Step 1: 包装信息提取

从产品包装照片或描述中提取以下关键字段:

操作:要求用户拍照产品包装(正反面、成分表、标签),或引导用户提供已知信息。

用户上传图片时:立即保存到证据包目录(见"证据包自动生成"章节),无需等待后续步骤。

提前终止条件:如用户无法提供任何包装信息,且无法从购买链接等渠道补充,终止调查并告知需补充信息。

本步置信度: ✅ 已核实 / 🟡 部分可查 / 🔴 查无结果 / ⚠️ 存疑 置信度说明: (一句话说明提取到的信息完整度)

包装真实性辅助判断技巧(非必须,但能提升判断质量)

• 成分表比对:将包装成分表与已知正品配方比对。配方明显异常(如软骨素剂量远低于标准版、出现陌生成分)是造假线索;与正品一致则支撑包装真实(但仍可被高仿复制)。
• 包装经销商(品牌方)核查:包装印的境外品牌方/经销商(如 Move Free 印 "RB Health US"),应核查其是否为真实实体且与品牌归属匹配(如 RB Health US = Reckitt 美国健康部门,Schiff/Move Free 确属 Reckitt)。真实匹配可排除"印虚假经销商"的低级假特征,但高仿同样可抄真实名,不构成硬证。
• 视觉判断上限提醒:仅凭包装图片判断"非假货"可信度上限为"中等"(~50-60%)。高仿印刷可乱真,图片看不到材质/瓶盖工艺/防伪暗记/内容物。包装过关 = "没发现假的证据",≠ "证明真"。

---

Step 2: 品牌归属核查

2.1 品牌商企业查证(中国)

特殊食品资质查询:

常见陷阱:

• 商标注册在第3类(日化用品)却卖食品 → 品牌混淆
• 国产公司与境外"关联公司"无股权关系
• 成立时间与产品上市时间高度吻合(可疑)
• 经营范围不含保健食品却销售保健食品

提前终止条件:如在天眼查/企查查查到企业经营范围不含食品相关,且商标类别不符 → 可跳过 Step 6 国内资质进一步核查,直接作为风险点记录。

查询时:立即 browser 截图保存(见"证据包自动生成"章节)。

本步置信度: ✅ 已核实 / 🟡 部分可查 / 🔴 查无结果 / ⚠️ 存疑 置信度说明: (一句话说明查询结果)

---

Step 3: 海关注册查证(GACC)

查询地址:https://ciferquery.singlewindow.cn/

查询方式:输入 GACC 注册号(格式:CN+字母+数字,如 CNZL15042401240001)

状态解读:

提前终止条件:

• GACC 状态为"暂停"或"取消" → 无论后续结果如何,均可提前给出违规/三无结论
• GACC 状态为"正常" → 不得提前结束,须继续 Step 4/5/6 核查境外实体、经销商资质及产品批号;GACC 正常仅证明境外工厂有进口资质,不证明商品真伪

查询时:立即 browser 截图保存 GACC 状态页面。

本步置信度: ✅ 已核实 / 🟡 部分可查 / 🔴 查无结果 / ⚠️ 存疑 置信度说明: (一句话说明注册状态及是否与包装标注一致)

---

Step 4: 境外实体深挖

4.1 出口商/生产商真实性核查

🇨🇦 加拿大

🇳🇿 新西兰

🇦🇺 澳大利亚

🇺🇸 美国

🇪🇺 欧洲

🌏 亚洲

4.2 地址真实性验证

• Google Maps / 百度地图:查地址类型(商业区 vs 住宅公寓)
• 公寓地址(Apartment/Unit/Suite)通常是民用,非商业注册地址 → 🔴 空壳公司风险

4.3 国际认证标志核查

提前终止条件:境外公司确认不存在 → 无需继续查国内资质,可直接给出空壳公司产品结论。

查询时:立即 browser 截图保存当地政府数据库查询结果页面。

本步置信度: ✅ 已核实 / 🟡 部分可查 / 🔴 查无结果 / ⚠️ 存疑 置信度说明: (一句话说明境外公司是否存在、地址类型及认证标志是否可验证)

---

Step 5: 国内经销商核查

为什么重要:进口产品的国内经销商承担加贴中文标签、执行产品召回、提供售后服务的法律责任。若经销商无资质,产品的国内流通本身就不合规。此环节与 Step 4 并行,先查境外实体再查国内经销商,形成完整供应链链。

5.1 食品经营许可证

查询地址:国家企业信用信息公示系统 https://www.gsxt.gov.cn/ → 输入企业名称

5.2 报关单与检验检疫证明

操作:向商家索要报关单和检验检疫证明(国家法规要求销售商留存),核对以下内容:

5.3 授权链验证

5.4 CCC认证(如适用)

适用品类:属于3C强制认证范围的进口产品(部分家用电器、儿童玩具等)

查询地址:https://www.cnca.gov.cn/ → CCC认证查询

5.5 跨境电商渠道特殊规则

若产品通过跨境电商平台购买(保税仓发货/直邮),核实:

提前终止条件:

• 经销商无食品经营许可证 → 直接给出违规结论
• 报关单品名与产品严重不符 → 可直接给出违规结论

查询时:立即 browser 截图保存 GSXT 经销商查询页面。

本步置信度: ✅ 已核实 / 🟡 部分可查 / 🔴 查无结果 / ⚠️ 存疑 置信度说明: (一句话说明经销商资质、货证是否一致、授权链是否完整)

---

Step 6: 国内资质与备案查证

6.1 保健食品查证(NMPA)

查询地址:https://www.nmpa.gov.cn/ → 药品数据查询 → 保健食品

关键判断:

• 有"国食健注G/Jxxxx"批号 → ✅ 正规保健食品
• 显示"无匹配数据" → ❌ 未取得保健食品注册,不能以保健食品销售

6.2 特殊食品经营资质

查询地址:市场监管总局特殊食品信息查询平台

查询时:立即 browser 截图保存 NMPA 查询结果页面。

本步置信度: ✅ 已核实 / 🟡 部分可查 / 🔴 查无结果 / ⚠️ 存疑 置信度说明: (一句话说明是否有保健食品注册批号、特殊食品经营资质是否齐全)

---

Step 7: 跨境溯源码 / 防伪溯源平台核查

跨境电商产品常贴有"跨境贸易电子商务进口商品防伪溯源码"(多为二维码 + 涂层下数字码)。扫码或输入码后跳转到第三方溯源平台。本节规范此类平台的核查方法,重点防范把平台数据误当正品证据。

7.1 查询方式

• 优先扫码(手机扫瓶身二维码)获取正确跳转链接与查询入口
• 浏览器直查常因 SSRF 策略限制失败(需 IP 直连);可改用 curl 直接请求接口,或解码二维码得到跳转域名
• 查询键要用对:标签上通常有两组数字--一组是展示码(如 12 位明码),一组是涂层下刮开的验证数字(也是 12 位左右)。正确查询键是涂层下那组,用错会导致两平台都显示"无效"
• 不同口岸平台码制不同(如宁波口岸为 13 位,第三方平台 12 位)。码制不符→"无效"属正常,不代表假,可能是清关口岸不同

7.2 溯源平台主体核实(用备案号反查,别搜公司名)

• 从平台页面/二维码跳转参数提取 ICP 备案号(如 粤ICP备2023131442号)
• 正确做法:用备案号反查主体(站长工具、icplishi 等),而非用公司名搜索--公司名常被近似冒用(如"晨必达/卓必达/雾必达"一堆近似名),搜名字会查错主体
• 备案主体真实存在 ≠ 商品正品:平台只是 SaaS 服务商,数据由商家自填 → 主体核实结果交给 7.6 溯源平台可信度评估 给出最终评级

7.3 溯源结果的解读(严禁误读)

7.4 批号 LOT vs 促销/防伪码

• LOT / 生产批号(如 T25E075):生产追溯码,公开渠道无法直接在线验证。验证路径只有两条硬路:1 品牌方客服(提供 LOT,后台查生产日期/真伪);2 海关清关单比对(单一窗口,身份证号,清关单列批号)
• 促销/积分防伪码(部分品牌瓶身另有可刮开码):如 Schiff/Move Free 官网代码验证系统,验的是促销码有效性,不是 LOT 批号,二者勿混
• 批号本身可被仿印,单独不构成正品铁证,需配合包装物证 + 独立验证

7.5 本步结论定位

• 溯源平台"正品" + 首查记录 → 不得计入正向可信度
• 仅当溯源码能对应到海关清关记录(单一窗口)时,才升为 🟢 级硬证
• 本步价值:确认标签真实、辅助定位正确查验入口(哪个口岸/平台),以及为后续品牌方/海关验证提供批号

本步置信度标注说明(与全局定义对应):

7.6 溯源平台可信度评估(关键:有码必评平台)

查到溯源结果后,必须单独对溯源平台本身做可信度判定--只查码不评平台,等于把商家的自证当证据。按以下五维给平台定级(高 / 中 / 低 / 存疑):

评级结论:

• 高:海关/政府官方平台、直连清关数据 → 平台数据可升为 🟢 级硬证
• 中:真实运营的第三方 SaaS,但数据商家自填 → 仅证明标签真实生成、码未被复制,不得背书正品
• 低 / 存疑:主体查无、空壳、曾被曝光、跨平台查无 → 平台数据作废,可信度归零

许可资质核查清单(先破 myth,再分层查):

Myth-buster:不存在"防伪/溯源资质牌照"。 防伪技术产品生产许可证已于 2019 年 9 月取消(国发〔2019〕19号),2022 年《产品防伪监督管理办法》修订再删除相关要求。任何平台拿"防伪资质"当背书都是话术,不予采信。溯源平台也不是特许行业,无专门牌照。

按以下四层核查平台主体持有什么证(查得越全,平台可信度越高):

核查要点:

• 备案号反查出的主体,要回 dxzhgl.miit.gov.cn 核它自己有没有 ICP 经营许可证--很多平台把备案挂在商家域名下"借壳",真实运营主体可能无证。
• "有 ICP 备案" ≠ "有 ICP 经营许可证":备案是域名登记(非经营性也需),许可证才是有偿服务的经营凭证。
• 主体有证 ≠ 商品正品:仍只证明平台合法运营,数据是否商家自填要看"数据性质"维度。

铁律:

1. 平台可信度 ≠ 商品可信度:即便平台高可信(官方海关),它只证明清关链路,仍需结合包装/批号判定商品。
2. 平台低可信时,其"正品"声明直接作废,不得计入任何正向证据;调查必须转向独立验证(品牌方客服 / 海关清关单),不得停在"平台说正品"。
3. 跨平台查无是强预警:若该码在官方口岸平台查不到,而只在某个 obscure 第三方显示"正品",极大概率清关口岸不符或平台数据不可信,必须标注并存疑。

越权声明识别(平台说了不该它说的话):

溯源平台能证明的事情是有限的:

• ✅ 它能证明:这个码是真实的、没被批量复制、是它系统生成的
• ❌ 它不能证明:这个商品是正品、海关真的清关过、品牌方授权过

当一个商业溯源平台(如晨必达这类 SaaS)在结果页上写"正品验证通过"或"海关溯源",它就是在越权声明--因为它没有海关系统的数据权限,它只有商家自己录入的数据。

实操例子:

• 晨必达平台返回"正品" → 越权声明,数据来自商家自填,平台不核验
• 宁波口岸平台返回"已清关" → 官方系统,合规声明
• 茅台官网验真返回"正品" → 品牌方自有系统,合规声明

平台信用替代指标(国家不发牌时,看这些判断可信度):

既然没有"防伪溯源牌照"这种准入门槛,判断可信度要看平台自己建构信用的信号--不是看它有什么证,而是看它的机制、动机、历史、能力。

综合判断示例:

• 晨必达:明码 + 中心化数据库 + 第三方 SaaS + 收商家钱 + 刚运营几年 → 🟡 中可信(只证码真,不证正品)
• 茅台官网验真:品牌方自建 + 绑定生产批次 + 官方背书 → 🟢 高可信
• 某个被 315 曝光过的平台:声称海关背书但无直连 + 被曝光"商家自填不核验" → 🔴 低可信

实操链路: 看到溯源码 → 扫码 → 看返回页面写什么 → 如果写"正品/海关清关" → 查平台是否有权说这话:

• 有直连证明 → 采信
• 无直连证明 → 越权声明,降权 → 转向六项替代指标判断平台信用 → 综合评级(高/中/低) → 决定是否采信其"码真"

---

发现记录表

结构化记录每一步查询结果,供结论引用。每一步独立记录,多次查询分列。

---

信息不完整时的替代路径

情况A:用户只知道产品名,不知道GACC注册号

替代查询路径:

1. 通过天眼查/企查查查到品牌商 → 查看其对外投资的境外子公司名称
2. 用产品名+"GACC注册号"或"境外生产企业注册"搜索
3. 打开购买链接,查看产品详情页是否标注GACC注册号

流程变更:Step 1 → Step 2 → Step 2.5 GACC反推(可选) → Step 3

情况B:用户无法提供包装照片,只有购买链接

替代查询路径:打开购买链接,截图产品参数页,提取品牌、产地、境外生产企业名称、国内经销商名称、认证标志;详情页无GACC号则通过情况A反推。

情况C:用户只知道品牌名,不知道产品具体名称

替代查询路径:以品牌名为核心查天眼查/企查查判断资质 → 电商平台搜索具体型号 → 优先查NMPA + 特殊食品备案。

情况D:用户无法提供任何包装信息

替代路径:用"品牌名+骗/假/违规"搜索预判 → 直接查NMPA判断是否可疑 → 明确告知用户需补充哪些信息。

情况E:用户无法提供报关单

替代路径:

• 在电商平台商品详情页查找"进口海关单"或"检验检疫证明"展示入口
• 若电商平台无此信息 → 标注为"无法核实货证一致性(报关单缺失)",降级置信度,继续其他步骤

信息缺口告知模板:

要完成完整调查,还需要以下信息之一:GACC注册号(格式CN+字母+数字)、境外生产企业名称、国内经销商名称、产品购买链接、报关单(可向商家索要)。请您帮忙补充任意一项,调查即可继续。

---

证据包自动生成

核心原则

调查全程边查边截图,结论后一键汇总。

每完成一步查询,立即截图保存对应证据;结论出来后,直接生成证据清单,无需补截图。

目录结构

~/.qclaw/workspace/证据包_YYYY-MM-DD/
├── 01_产品包装/
│   ├── 正面.jpg
│   ├── 背面.jpg
│   └── 成分表.jpg
├── 02_购买凭证(如有)/
│   ├── 购买小票.jpg
│   └── 支付记录.png
├── 03_企业信息/
│   ├── 天眼查.png
│   ├── 企查查.png
│   └── 商标局.png
├── 04_GACC查询/
│   └── GACC截图.png
├── 05_境外实体/
│   └── [对应国家]企业注册查询.png
├── 06_国内经销商/
│   ├── gsxt_经销商.png
│   └── 报关单.png(如用户提供)
├── 07_NMPA查询/
│   └── NMPA截图.png
└── 证据清单.md

执行流程

Step 1:创建目录 + 处理用户图片

用户发送产品包装照片时 → 立即保存到 01_产品包装/,无需等待后续步骤。

mkdir -p ~/.qclaw/workspace/证据包_$(date +%Y-%m-%d)/01_产品包装

Step 2-6(查询时):browser 截图实时保存

每查完一个平台,立即截图保存:

截图操作方式:

• 使用 browser(action=open) 打开查询页面 → browser(action=screenshot) 截图保存
• 命名格式:{调查步骤}_{平台名}.png

Step 7:结论完成后,生成证据清单.md

调查结论确定后,在目录中生成:

# 证据清单

产品:[产品名称]
品牌:[品牌名]
GACC注册号:[XXX]
国内经销商:[XXX]
调查时间:[YYYY-MM-DD]

## 证据文件

| 序号 | 证据类型 | 文件名 | 说明 |
|------|---------|--------|------|
| 1 | 产品包装正面 | 01_产品包装/正面.jpg | 产品名、品牌、原产地 |
| 2 | GACC查询截图 | 04_GACC查询/GACC截图.png | 状态:[正常/暂停/查无] |
| 3 | 企业信息截图 | 03_企业信息/天眼查.png | 经营范围:[有/无]食品资质 |
| 4 | 境外企业查询 | 05_境外实体/加拿大查询.png | [存在/查无] |
| 5 | 国内经销商查询 | 06_国内经销商/gsxt_经销商.png | 食品经营许可证:[有/无] |
| 6 | 报关单 | 06_国内经销商/报关单.png | [货证一致/不一致/无] |
| 7 | NMPA查询截图 | 07_NMPA查询/NMPA截图.png | [有批号/无匹配数据] |

## 违规依据摘要

1. [违规点1]
2. [违规点2]
3. [违规点3]

## 综合结论

[结论:合规/存疑/违规/空壳/三无]
置信度:[各步置信度汇总]

触发时机

• 用户说"核实一下这个产品" / 发送产品图片 → 自动创建目录,调查全程边查边截图
• 结论完成后 → 自动生成证据清单.md
• 用户说"整理证据" / "保存证据包" → 补充缺失截图 + 生成清单

---

合适结论 + 建议

结论定性(5级)

结论有效期说明

• 静态信息(企业注册号、商标类别):相对稳定
• 动态信息(GACC注册状态、公司注册状态):随时可能变化
• 建议:在报告开头标注"本报告查询时间为 YYYY-MM-DD",提示用户结论具有时效性

结论与预期不符时的处理

• 用户坚信是假货,但实际合规 → 如实告知,说明依据,提示可向商家索要完整资质证明
• 用户希望维权,但证据链不足以支持投诉 → 如实告知证据缺口,建议补充证据后再投诉

建议(根据结论决定)

如需进一步维权,可说"消费者维权",触发 consumer-rights-guide skill,提供完整的投诉SOP、文本模板和行动方案。

---

综合可信度分层评估

每步用 ✅/🟡/🔴/⚠️ 标注后,还需给出一个数值化综合可信度(非假货概率),避免把不同来源混为一谈虚高评分。

分层基准

铁律

1. 视觉包装判断上限是"中等":高仿可乱真,图片看不到材质/瓶盖工艺/防伪暗记/内容物,纯包装无法排除高仿。
2. 低可信平台数据不加分:见"证据来源独立性分级"。
3. "无矛盾" ≠ "真实":链路信息自洽只是没发现破绽,不是正向证明。
4. 综合可信度 = 最强独立硬证决定上限:没有 🟢 级硬证(品牌方/海关),综合可信度封顶在"中等",无论包装多完美。

输出要求

最终报告必须明确写出综合可信度的数值区间 + 依据分层,例如:

综合非假货可信度:中等(~65%)。依据:包装过关 + 经销商 RB Health US 真实匹配 + 链路自洽;但无品牌方/海关独立硬证,高仿风险未排除。

---

输出格式(多格式变体)

格式一:完整调查报告(默认)

# 进口产品供应链调查报告

> ⚠️ 本报告查询时间为 YYYY-MM-DD,结论具有时效性,动态信息建议重新核查。

## 基本信息
- 产品名称:
- 品牌商:
- 原产地:
- GACC注册号:
- 国内经销商:

## 置信度总览
(各步置信度汇总)

## Step 1-6: 各步查询结果 + 置信度标注

## 发现记录表

## 综合判定
🔴 高风险 / 🟡 中风险 / ✅ 低风险

## 合适结论
(一两句话总结产品是否合规)

## 建议 + 维权联动(如适用)

---

格式二:简洁摘要版(≤300字)

【产品调查摘要】[产品名称]

🔍 关键发现:
1. [发现1]
2. [发现2]
3. [发现3]

📊 结论:[结论]
💡 建议:[一句话行动建议]

调查时间:YYYY-MM-DD

---

格式三:科普分享版(可发朋友圈/小红书)

⚠️ 我差点买了"假进口"保健品!大家小心!

前几天想买进口叶酸,看到一款感觉还不错--新西兰原装进口,包装看起来很专业。

但我多查了一步,结果吓一跳:

🔍 海关系统显示,这款产品的境外工厂,**进口资格已经被暂停了**。
🔍 国家药监局查不到这个产品的任何注册信息。
🔍 包装上写的那个"出口公司",在[当地]政府数据库里,**根本不存在**。
🔍 国内经销商根本没有食品经营许可证。

买进口东西,别只看包装好不好看。买之前先去海关网站查一下GACC注册号,向商家要报关单,几分钟省大钱。

#进口食品安全 #消费警示

---

格式选择指引

---

注意事项

1. 信息来源优先顺序:用户提供的包装信息 > 政府官方数据库 > 新闻报道 > 第三方平台
2. 每个事实性断言必须注明来源,不推断,只陈述可查证的内容
3. 空壳公司判定:当地政府数据库无记录 + 地址为民用住宅 = 高概率空壳
4. GACC"暂停进口"是最强的违规信号:说明海关已在调查该企业
5. 经销商资质是容易被忽视的环节:进口产品包装上的"代理商"信息 ≠ 有国内经营资质,务必核查
6. 报关单是关键证据:向商家索要时,若对方拒绝或拖延,是重要警示信号
7. 保护用户隐私:调查报告仅用于用户个人维权,不对外传播
8. 证据完整性:截图优于描述,购买小票是最重要的实物证据
9. 证据包全程随查随存:每步查询完成后立即截图保存,结论出来证据包即ready

---

版本日志

v1.1.0(2026-07-16)

基于一次 Move Free 美国版氨糖软骨素(跨境溯源码 + RB Health US 经销商)的完整调查复盘升级,沉淀以下经验:

• 新增 Step 7:跨境溯源码 / 防伪溯源平台核查 -- 此前 skill 完全缺失跨境溯源码路径,而这是跨境电商产品最常见的验证入口。明确查询方式、SSRF/curl 应对、备案号反查(而非搜公司名)、首查记录/平台"正品"的误读禁令。
• 新增"证据来源独立性分级(核心原则)" -- 三级来源(🟢独立硬证 / 🟡自证来源 / 🔴商品自述),铁律:同源不加成、首查不计分、平台"正品"≠海关背书、包装自述非铁证。直接封堵"用低可信平台给自己背书"的逻辑漏洞。
• 新增"综合可信度分层评估" -- 数值化基准表 + 铁律(视觉上限中等、低可信不计分、无硬证封顶中等),要求最终报告写出数值区间与依据分层。
• Step 1 增补"包装真实性辅助判断技巧" -- 成分表比对、包装经销商(品牌方)核查、视觉判断上限提醒。
• 核心框架增补 Step 7 引用注释。

本次升级的关键教训:溯源平台的"首查记录"和"正品"声明来自同一低可信来源,不能作为正品加分项;纯包装视觉判断上限为中等;可信度评估必须按证据来源独立性分层,不能把不同来源混为一谈虚高评分。

v1.1.1(2026-07-16)

用户补充要求:带溯源码的产品,必须对溯源平台本身开展调查并判定其可信度(不能只查码、不评平台)。新增 7.6 溯源平台可信度评估,给出平台可信度评级表(高/中/低/存疑)与五维判据(运营主体、数据性质、官方背书、曝光记录、跨平台一致性),并明确"平台可信度 ≠ 商品可信度"--平台低可信时其"正品"声明直接作废,调查须转向品牌方/海关独立验证。Step 7.2 同步改为"溯源平台主体核实"并指向 7.6。

v1.1.2(2026-07-16)

用户要求把"溯源平台许可/证照核验逻辑"加进 skill。在 7.6 新增 许可资质核查清单:先立 myth-buster(防伪技术产品生产许可证 2019 已取消,无"防伪/溯源牌照"之说),再给四层核查框架(基础 ICP 备案+公安联网备案+营业执照 / 增强 ICP 经营许可证 B25+等保备案+软著专利 / 行业自证 防伪协会·ISO / 最强背书 直连海关系统),列出各查询入口与判读口径,并补充三条核查要点(备案号反查主体须回查其自身 ICP 经营许可证、备案≠许可证、有证≠正品)。7.6 评级表同步新增"许可资质"维度。版本 1.1.1 → 1.1.2。

v1.1.3(2026-07-16)

用户追问"国家不发牌时怎么判断溯源平台可信度"。在 7.6 新增 越权声明识别规则与平台信用替代指标六维表:

• 越权声明识别:明确平台能证什么(码真)与不能证什么(正品/海关清关),给出四类声明对照表,并举实操例子(晨必达 vs 宁波口岸 vs 茅台官网)
• 平台信用替代指标:国家无牌照门槛时,用六项替代指标判断平台可信度--1码机制(预涂层刮码 vs 明码)、2数据防篡改(区块链 vs 中心化)、3背书来源(品牌方自建 vs 第三方 SaaS)、4历史行为(运营时长/曝光记录)、5利益动机(收消费者钱 vs 收商家钱)、6跨平台验证(能否在官方平台交叉印证)
• 给出综合判断示例(晨必达/茅台官网/被曝光平台)与实操链路(扫码→看声明→判越权→转向替代指标→评级)

v1.1.5（2026-07-16）

应用户要求重构触发机制，新增图片自动识别路由：

• 第一层：图片驱动路由 — 读取图片提取文字和视觉元素后，按8类图片信号（外文正文/原产地标注/境外企业名/GACC注册号/跨境溯源码等）判断走进口还是国产 skill，强信号≥1或辅助信号≥2触发本 skill；纯中文+国内制造商走 domestic-product-investigator；无法判断时主动询问用户。
• 第二层：文字触发规则 — 无图片时按文字关键词（进口/跨境/CCC/GACC等）路由。
• 新增场景对照表，5个场景一一对应路由决策。

版本 1.1.4 → 1.1.5。

v1.1.4（2026-07-16）

系统性逻辑审查后修复5处问题：

1. 🔴 GACC"正常"不可提前结束（最严重）：删除"状态=正常→可以提前结束"逻辑，改为"GACC正常仅证明境外工厂有进口资质，不证明商品真伪"；同步更新 Step 3 提前终止条件说明，明确正常状态须继续后续步骤。
2. 🟡 Step 2 提前终止条件工具名修正：将"国家企业信用信息系统"改为"天眼查/企查查"，与 Step 2 实际使用的工具对齐，并修正"跳过国内资质"为"跳过 Step 6 国内资质"。
3. 🟡 Step 7 纳入决策树：在 Step 6 与综合评估之间增加"有/无溯源码"判断节点，明确有码必走 Step 7。
4. ⚠️ 置信度标注局部不一致修复：Step 7.5 新增独立置信度对照表，明确"本步的 ✅/🟡/🔴/⚠️ 在本步中的具体含义"与全局定义的对应关系。
5. ⚠️ 全局"置信度等级说明"标题加注"全局"：避免与 Step 7.5 局部表格混淆。

版本 1.1.3 → 1.1.4。

v1.1.3（2026-07-16）

用户追问"国家不发牌时怎么判断溯源平台可信度"。在 7.6 新增 越权声明识别规则与平台信用替代指标六维表：

• 越权声明识别：明确平台能证什么(码真)与不能证什么(正品/海关清关),给出四类声明对照表,并举实操例子(晨必达 vs 宁波口岸 vs 茅台官网)
• 平台信用替代指标：国家无牌照门槛时,用六项替代指标判断平台可信度——①码机制(预涂层刮码 vs 明码)、②数据防篡改(区块链 vs 中心化)、③背书来源(品牌方自建 vs 第三方 SaaS)、④历史行为(运营时长/曝光记录)、⑤利益动机(收消费者钱 vs 收商家钱)、⑥跨平台验证(能否在官方平台交叉印证)
• 给出综合判断示例(晨必达/茅台官网/被曝光平台)与实操链路(扫码→看声明→判越权→转向替代指标→评级)

版本 1.1.2 → 1.1.3。

v1.1.2（2026-07-16）

用户要求把"溯源平台许可/证照核验逻辑"加进 skill。在 7.6 新增 许可资质核查清单:先立 myth-buster(防伪技术产品生产许可证 2019 已取消,无"防伪/溯源牌照"之说),再给四层核查框架(基础 ICP 备案+公安联网备案+营业执照 / 增强 ICP 经营许可证 B25+等保备案+软著专利 / 行业自证 防伪协会·ISO / 最强背书 直连海关系统),列出各查询入口与判读口径,并补充三条核查要点(备案号反查主体须回查其自身 ICP 经营许可证、备案≠许可证、有证≠正品)。7.6 评级表同步新增"许可资质"维度。版本 1.1.1 → 1.1.2。