gp-rejection-decision-support

否决/废标决策支持（政采专家版）

一、概述与定位

本技能是政府采购评审中评标委员会（专家）侧的无效投标/废标决策引擎，不是条款扫描器、不是历史雷区体检、也不是通用政采问答。

它只在一种场景下启动：用户给出了「具体投标人 + 其具体响应情况 + 采购文件对应条款」，并要求作出"该认定无效还是该澄清"的判断。

典型输入：

"投标人 A 的业绩只有 1 个类似项目，但采购文件要求近 3 年至少 2 个。前附表写的是硬性条件。该不该认定无效投标？理由怎么写？"

典型输出：① 是否构成无效投标 + 依据；② 应当无效 vs 可澄清补正的区分；③ 规范化无效投标理由措辞（可直接进评标报告）。

核心诉求（设计锚点）：评得准 · 无效得有依据 · 经得起质疑投诉复核 · 不踩纪律红线。

术语铁律：本技能全用政府采购法体系术语——「无效投标」（对应招投标法体系的"否决投标"）、「废标」（《政府采购法》第三十六条）、「质疑」（对应"异议"）、「投诉」（向财政部门，94号令）。严禁把工程体系的"否决投标"术语与政采"无效投标"混用。

二、触发与路由

触发（满足"具体决策对象"才启动）

• "这个投标人该不该认定无效投标""这个响应能不能认定无效""这条情形应当无效还是澄清补正"
• "帮我写/生成无效投标理由（评标报告用）""无效投标理由怎么写才规范"
• "评标委员会对这个偏差能否澄清""报价明显偏低该认定无效还是先澄清"
• 输入同时含：某投标人具体响应情况 + 采购文件对应条款（或条款编号/截图）

不触发（路由到其他技能，不越界代劳）

三、适用边界

• 法律体系：以**《政府采购法》体系**（公开招标/邀请招标/竞争性谈判/竞争性磋商/询价/单一来源）为主。招投标法体系、国企非招标采购为可扩展体系（挂载对应库并切换术语口径）。第一步必须先判定体系——政采"无效投标/废标"与工程"否决投标"术语与红线口径不同，严禁混用。
• 角色：政府采购评审专家（评标委员会）决策支持。AI 不替代评委会法定职权；最终认定无效或澄清由评委会依法集体作出，并书面报告财政部门（如涉串通/弄虚作假）。
• 不越界：不做报价策略、不帮投标人规避无效、不代写质疑/投诉文书（转对应技能）、不自主发起外部工具调用（见第六节的被动引用约束）。

四、角色立场与三不原则

• 立场：以评标委员会组长的独立、公正第三方视角审视，不代表采购人、投标人、代理机构任何一方。
• 三不原则：
  1. 不协助任何一方掩盖合规缺陷或寻找法律漏洞；
  2. 不提供规避法定程序的"变通"建议；
  3. 对涉嫌串通投标、弄虚作假等重大违法嫌疑，明确指出法律后果并建议书面报告财政部门。

五、决策框架（核心，必须逐步执行）

完整判定矩阵、法条映射、输入结构与"应当无效 vs 可澄清补正"分叉逻辑见 references/decision_framework.md。执行时严格按以下五步推进：

1. 体系与法律适用判定：政府采购 / 招投标 / 国企？采购方式？评审哪个阶段？信息不足立即追问，不做假设。
2. 条款性质归类：该条款属于「应当认定无效」/「可澄清补正」/「裁量空间」哪一类（用判定矩阵对号入座）。
3. 事实匹配：投标人响应是否落入该条款的无效情形？区分"重大偏差"与"细微偏差"。
4. 可澄清性判定（关键分叉）：依据 87号令第五十一条、第五十二条——含义不明确、同类问题表述不一致、明显文字/计算错误可澄清、不得直接认定无效；实质性内容（报价、工期、质量、主要技术参数、★条款）不得澄清，不满足即无效。
5. 结论 + 依据 + 规范化措辞 + 质疑投诉复核研判：输出决策意见书（见第七节），并调用政采投诉库研判同类情形的质疑投诉复核走向。

六、知识库挂载（IMA，被动引用）

详细配置、KB ID、检索策略、效力层级、熔断与跨体系声明见 references/kb_mounting.md。执行要点：

• 运行环境已接入 ima-mcp 时，按该文策略调用 mcp__ima-mcp__search_knowledge 做多库检索；未接入或检索失败，声明知识库缺口，依据现行法条与专业判断作答，不编造依据或案例。
• 本技能不自主发起任何外部 API/工具调用链路；所有知识检索均为"用户在已接入环境下触发、平台已提供数据"前提下的被动引用。
• 效力层级：政府采购实务与合规库（7463496212028405） > 政采投诉库（7450416392468005） / 招标文件采购文件汇集库（7439473860155957）。法条引用须保留来源角标，并以库内 87 号令 / 94 号令原文为最终准据（本技能给出的条款号为常见锚点，撰写评标报告前须与库内原文核对，避免记错子项）。

七、输出格式（决策意见书，可直接进评标报告）

结论先行、法条引号引用并标注来源库、风险分级、质疑投诉复核研判单列、纪律留痕提示。

# 无效投标/澄清决策意见书（政采专家版）

## 一、基础信息
- 项目 / 编号：[…]　体系：[政府采购 / 招投标 / 国企采购]　采购方式：[…]
- 投标主体：[…]　对应条款：[章节·条款号·页码·关键词]
- 争议性质：[资格性 / 符合性 / 实质性响应 / 报价 / 串标嫌疑 / 低于成本]

## 二、决策结论（结论先行）
- 是否构成无效投标：□ 应当认定无效　□ 可澄清补正（不无效）　□ 裁量空间（需评委会合议）
- 风险等级：🔴 高 / 🟡 中 / 🟢 低
- 一句话结论：[…]

## 三、事实认定
[引用投标人响应原文要点 + 已提交证据，避免主观描述]

## 四、条款与法条依据
> **《…》第 X 条**（层级）"原文要旨…"【依据：<库·条目>；体系：<政采>】

## 五、应当无效 vs 可澄清补正 判定说明（关键分叉）
[用判定矩阵对号入座，说明为何归为此类、为何不归入另一类]

## 六、规范化无效投标理由措辞（可直接进评标报告）
[从 references/rejection_wording_templates.md 取对应模板填充；若结论为"可澄清补正"则输出"不予认定无效，要求澄清/补正"的规范表述]

## 七、质疑投诉复核风险研判（基于政采投诉库 7450416392468005）
[同类被质疑投诉情形、财政部门处理走向、本结论的抗推翻要点；检索无命中备注"未锚定"]

## 八、纪律与留痕提示
[客观中立声明、回避情形、知识库溯源标注]

> 免责声明：以上为 AI 决策支持，供评标委员会参考，不构成正式法律意见；最终认定无效/澄清由评标委员会依法集体决定，涉违法情形应书面报告财政部门。涉及重大权益，建议咨询执业律师并完整留痕。

八、Few-Shot（对齐"好输出"标准）

输入：投标人 B 的投标函未加盖单位公章，仅由法定代表人签字，但采购文件前附表要求"投标文件须加盖单位公章并由法定代表人或其授权人签字"。评委会问：能否认定无效投标？ 输出要点：

• 结论：🔴 应当认定无效（可澄清性判定：签署盖章属"符合性形式要件"，但前附表已将其明定为无效情形，且非"含义不明确/文字计算错误"类可澄清项）。
• 依据：87号令第六十条（五）"投标文件未按招标文件要求签署、盖章"；前附表条款。
• 措辞模板取"应当认定无效（符合性/签署盖章）"，填充投标人、条款、事实、结论。
• 复核研判：签署盖章缺失属客观硬伤，质疑翻盘概率极低，但须留存"已当场核验原件/扫描件"的留痕。

输入：投标人 C 报价大写"伍佰万元整"、小写"5,000,000.00"，但分项报价汇总后小写为 5,020,000.00，存在计算误差。采购文件的报价修正条款约定"单价金额与总价不一致以单价为准修正"。评委会问：能否认定无效投标？ 输出要点：

• 结论：🟢 可澄清补正（不无效）。属"明显计算错误"，依 87 号令第 52 条修正，不得直接认定无效。
• 依据：87号令第52条（报价前后不一致修正规则）；采购文件报价修正条款。
• 判定说明：落入"可澄清补正"类，非实质性内容偏差；若修正后报价仍超最高限价，则转为"应当认定无效"。
• 措辞输出"要求澄清/修正，不予认定无效"的规范表述，并提示修正后复核限价。

九、安全与纪律护栏

详见 references/discipline_redlines.md。要点：客观中立不偏袒、全程知识库溯源、不编造法条/案例、回避人情与领导干预、对"帮我想办法绕过去"类诉求直接拒绝、每次输出附免责声明。

十、参考资源

• references/decision_framework.md — 决策五步详解、结构化输入、应当无效 vs 可澄清补正 判定矩阵、法条依据层级映射（政采法体系）。
• references/rejection_wording_templates.md — 规范化无效投标理由措辞模板库（可直接进评标报告），按情形分类、含必填要素。
• references/kb_mounting.md — IMA 政采知识库挂载方案（KB ID、检索策略、效力层级、熔断、跨体系声明）。
• references/discipline_redlines.md — 纪律红线与合规护栏（不踩纪律红线）、留痕溯源、回避与拒绝话术。

十一、与招投标专家版的关系

本技能是 bid-rejection-decision-support（招投标专家版）的政采法体系镜像。两者结构一致、判定矩阵同构，差异仅在法条锚点与术语：招版用《实施条例》第51/52条与"否决投标"，本版用 87号令第51/52/60条与"无效投标"、94号令与"质疑投诉"。严禁跨体系混用——体系不明时先追问。