最初に判断したいことを決める
機能や価格を集める前に、何を判断する分析なのかを明確にします。新サービスの投入、狙う市場の選択、失注理由の確認、ポジショニングの検証など、製品、顧客、市場、使える情報を具体的に示してください。市場全体の需要や変化も調べるなら、市場調査ツールへつなげられます。
競合分析
製品、顧客、競合、判断したいことを入力すると、事実・仮説・不明点を分けた比較と、検証できる次の一手を作成できます。
AI writing
同じ比較軸ですべての選択肢を見る
直接競合だけでなく、間接競合や代替手段も判断に影響するなら含めます。対象顧客、課題、提供価値、根拠、価格、チャネル、強み、弱み、不明点を全社でそろえることで、情報量の多いサイトだけを過大評価せずに済みます。確認済みの発見は SWOT分析ジェネレーターで整理できます。
分からないことを隠さない
出典に書かれた事実と、そこから導いた仮説を分けます。非公開の価格、顧客との適合が不明な点、古いデータ、ヒアリングや製品検証が必要な前提を明記してください。最後に確認事項、担当者、必要な根拠を絞れば、断定的な一回限りの資料ではなく、更新できる判断材料になります。
Ottermindでできること
新サービスの投入準備
製品とマーケティングで、各社の訴求、根拠、顧客層、未検証の差について共通認識を作ります。確認済みの内容はエグゼクティブサマリージェネレーターで共有できます。
受注・失注の理由を整理
一つの機能や価格だけを原因にせず、買い手の課題、乗り換え理由、導入の負担、根拠を比較します。
ポジショニングを選ぶ
複数の訴求案を同じ競合に照らし、どの仮説に顧客ヒアリングや市場確認が必要かを見極めます。
定期レビューを仕組み化
四半期ごとに同じ比較表を更新し、変化した点、不明な点、次の担当アクションを残します。
3ステップで競合分析を進める方法
ステップ 01
判断の範囲を決める
製品、顧客、市場、選択肢、判断内容を書き、信頼できる事実を貼り付けます。不足情報を推測で補わないことも明示します。
ステップ 02
比較表を作る
すべての選択肢で同じ項目を指定すると、製品・マーケティング会議で読みやすく、検討しやすい結果になります。
ステップ 03
確認して検証を選ぶ
元の情報源で主張を確かめ、根拠のない断定を除き、最も重要な不明点を小さく測れる実験にします。
クリエイターがOttermindを選ぶ理由
判断から始まるレポート
単なる機能一覧ではなく、チームが実際に選ぶべきことを起点にします。
比較できる一つの表
顧客、提供価値、根拠、リスクの項目を全社でそろえます。
根拠の境界が明確
出典のある観察、解釈、未回答の問いを区別します。
差を次の行動へ
重要な弱みや不明点を、顧客ヒアリング、メッセージ、価格、製品の検証に変えます。
次の判断へつなげる
確認済みの比較をエグゼクティブサマリージェネレーターに渡し、意思決定者向けにまとめます。
最後は人が判断
情報源を確認し、ポジショニング、リスク、次の検証はチームが決めます。
よくある質問
競合分析のプロンプトには何を入れますか？
製品、顧客、市場、具体的な競合、分析で支えたい判断、信頼できる情報源やメモを入れます。比較軸を決め、不明点は推測せず明記するよう指示してください。
役立つ競合分析は何を出力しますか？
各社を同じ表で比べ、事実と解釈を分け、判断に効く違いを示し、根拠のある問いや検証で終わります。判断を助ける材料であり、市場についての最終的な正解ではありません。
最新の価格やトラフィックを取得できますか？
情報源を提供して確認しない限り、リアルタイムのウェブ閲覧や最新の価格・利用者データを前提にしないでください。生成された数字や主張は、元ページ、データ、レビューを確認するまで暫定情報です。
何社を比較すればよいですか？
その判断で実際の顧客が検討する選択肢から始めます。見やすい比較表なら3〜5社が目安です。顧客層、カテゴリー、戦略的な選択が変わる場合だけ対象を増やします。
機能一覧だけのレポートを避けるには？
各製品が誰のどの課題を解決し、何を約束し、どんな根拠と導入負担があるかを比較します。機能は、選択や乗り換えコストを変える場合に意味を持ちます。
比較が終わったら何をしますか？
判断に影響する不明点を一つ選び、顧客ヒアリング、訴求テスト、価格確認、製品検証など小さなテストを設計します。確認済みの発見はエグゼクティブサマリージェネレーターで要約します。
