KI-Inhalte auf Fakten prüfen: ein evidenzbasierter 7-Schritte-Workflow

Um KI-Inhalte auf Fakten zu prüfen, zerlegen Sie den Text in einzelne überprüfbare Aussagen, priorisieren diese nach Risiko, definieren für jede Aussage einen geeigneten Quellentyp, recherchieren unabhängig von der generierten Antwort, dokumentieren die genaue Evidenz und überarbeiten den Text daraufhin. Lassen Sie nicht dieselbe KI ihre eigene Arbeit abschließend freigeben und behandeln Sie deren Urteil nicht als Verifikation.

Recherche und Transparenz: Dieser Workflow stützt sich auf den Google Fact Check Explorer, die NIST-Leitlinien zu Risiken generativer KI sowie Leitfäden zum Querlesen der University of Maryland und University of Arizona, die am 4. September 2026 in den US-Google-Ergebnissen erschienen. Die Sieben-Schritte-Methode und Vorlagen sind eigenständige redaktionelle Modelle.

Schritt 1: Entwurf festhalten und Aussagen extrahieren

Bewahren Sie den generierten Entwurf unverändert als Ausgangsstand auf. Übertragen Sie jede überprüfbare Aussage in eine Aussagenliste. Teilen Sie zusammengesetzte Sätze, damit jede Zeile eine eigene Evidenz und ein eigenes Urteil erhält.

Überprüfen Sie Namen, Daten, Zahlen, Zitate, Ursachen, Produktfunktionen, Gesetze, Preise, Rankings und Behauptungen über das, was eine Quelle sagt. Rein geäußerte Meinungen und klar gekennzeichnete Vorschläge benötigen nicht die gleiche Behandlung, aber ihre tatsächlichen Voraussetzungen sind es.

Schritt 2: Risiko und Änderungswahrscheinlichkeit bewerten

Bewerten Sie die Änderungswahrscheinlichkeit separat. Ein Gründer eines Unternehmens kann stabil sein; sein aktueller CEO, Preis und Produktlimits können sich ändern. Aktuelle Behauptungen benötigen eine datierte Quelle und eine neue Überprüfung kurz vor der Veröffentlichung.

Schritt 3: Quellenhierarchie festlegen

Bevor Sie suchen, geben Sie an, welche Beweise die Behauptung bestätigen können:

1. Gesetz, Regulierungsbehörde, Normenorgan, Originaldatensatz, offizielle Dokumentation, Einreichung oder direkte Erklärung.
2. Peer-reviewed Forschung oder eine seriöse Institution mit sichtbaren Methoden.
3. Eine starke unabhängige Berichterstattung, die ihre Beweise verbindet.
4. Sekundärquellen zur Einordnung, nicht als Ersatz für eine verfügbare Primärquelle.
5. Community-Berichte nur als klar gekennzeichnete anekdotische Evidenz.

Zählen Sie nicht zehn Seiten, die eine nicht unterstützte Statistik wiederholen, als zehn Quellen. Folgen Sie den Zitate, bis Sie den Ursprung erreichen.

Schritt 4: Querlesen durchführen

Verlassen Sie die Seite und untersuchen Sie die Quelle selbst. Recherchieren Sie Organisation, Autor, genaue Formulierung, Datum und unabhängige Berichte in getrennten Tabs. Prüfen Sie Fachkompetenz, Interessen, Korrekturpraxis und die für diese Aussage relevante Veröffentlichungshistorie.

Bei Zitaten öffnen Sie das Transkript oder die Originalveröffentlichung und lesen den umgebenden Kontext. Bei Statistiken prüfen Sie Grundgesamtheit, Stichprobe, Methode, Datum und Nenner.

Schritt 5: Evidenzprotokoll anlegen

Aussage-ID:
Genaue Behauptung:
Risiko und Änderungswahrscheinlichkeit:
Erforderlicher Quellentyp:
Quellen-URL und Herausgeber:
Veröffentlichungs- oder Aktualisierungsdatum:
Genaue belegende Passage oder Datenfeld:
Kontext oder Begrenzung:
Urteil: belegt / widerlegt / gemischte Evidenz / ungeklärt
Prüfer und Prüfdatum:
Änderung am Entwurf:

Das Evidenzprotokoll macht Unsicherheit sichtbar und lässt einen anderen Redakteur die Entscheidung reproduzieren. Speichern Sie die entsprechenden Passagen, da sich die Seiten nach der Veröffentlichung ändern können.

Schritt 6: Anhand der Evidenz überarbeiten

Zwingen Sie die Evidenz nicht in den Entwurf. Korrigieren Sie Zahlen, schränken Sie kausale Formulierungen ein, ergänzen Sie Daten, unterscheiden Sie Unternehmensangaben von gemessenen Ergebnissen, entfernen Sie erfundene Zitate und streichen Sie ungeklärte Aussagen. Bei widersprüchlichen Quellen benennen Sie den Konflikt und erklären, welche Evidenz maßgeblich ist.

Schritt 7: Führen Sie einen letzten Integritätspass durch

Bestätigen Sie, dass jede wesentliche Aussage die richtige Quellenangabe besitzt, jeder Link die vorgesehene Quelle öffnet und die zitierte Passage den benachbarten Wortlaut stützt. Prüfen Sie, ob die Überarbeitung neue Zahlen oder absolute Aussagen eingeführt hat. Bei Arbeiten mit hohen Auswirkungen muss ein zweiter Prüfer freigeben.

Beispiel: Überprüfung eines Produktvergleichs

Nehmen wir an, ein KI-Entwurf sagt: "Plattform A ist der schnellste Forschungsassistent, unterstützt jeden gemeinsamen Dateityp und reduziert die Berichtsvorbereitung um 60% in einer Universitätsstudie".

Dieser Satz enthält mindestens drei Aussagen, nicht nur eine:

Suchen Sie zuerst nach der genauen Formulierung mit 60 Prozent. Wenn zehn Artikel sie wiederholen, aber alle auf dieselbe Pressemitteilung des Anbieters zurückgehen, gibt es weiterhin nur eine interessengeleitete Quelle. Öffnen Sie die zugrunde liegende Studie, sofern sie existiert. Prüfen Sie Teilnehmer, Definition von „Berichtsvorbereitung“, Vergleichsbasis und ob das Ergebnis ein Durchschnitt, eine Selbstauskunft oder eine objektive Messung ist.

Die geänderte Kopie kann folgendermaßen sein:

Die Dokumentation der Plattform A listete die Unterstützung für PDF, DOCX und PPTX auf, wenn sie am 4. September 2026 überprüft wurde. In einer vom Anbieter geförderten Studie seiner eigenen Kunden berichteten die Teilnehmer von kürzeren Vorbereitungszeiten, aber die Studie stellte nicht fest, dass das Produkt die schnellste Option ist.

Dieser Satz ist weniger dramatisch und nützlicher. Es trennt eine geprüfte Fähigkeit von einer qualifizierten Studienbehauptung und entfernt ein unbelegten Superlativ.

Verschiedene Aussagearten prüfen

Zahlen und Prozentsätze

Finden Sie die Originaltabelle, den Datensatz, die Einreichung oder den Methodenteil. Überprüfen Sie die Einheit, den Nenner, die Region, den Zeitraum, die Stichprobe und ob die Zahl angepasst wird. Beobachten Sie, ob eine Veränderung in Prozentpunkten als Veränderung in Prozent beschrieben wird. Wiederberechnen Sie einfache Gesamtwerte, wenn die zugrunde liegenden Werte verfügbar sind.

Zitate

Suchen Sie nach einem exakten Ausdruck und öffnen Sie dann das das Originaltranskript, die Aufnahme, die Einreichung, die Rede oder die Veröffentlichung. Bestätigen Sie den Redner, den Wortlaut, das Datum und den Kontext. Verwandeln Sie eine Paraphrase nicht in Zitatzeichen.

Produktmerkmale und Preise

Verwenden Sie die aktuellen offiziellen Dokumentationen und Preisseiten, erfassen Sie das Überprüfungsdatum und benennen Sie den anwendbaren Plan, die Region, die Plattform oder die Begrenzung. Eine Produktseite kann überprüfen, was ein Anbieter anbietet oder behauptet; sie beweist nicht unabhängig von der Leistung.

Wissenschaftliche und gesundheitsbezogene Behauptungen

Bevorzugen Sie peer-reviewte Originalstudien und maßgebliche Gesundheitsinstitutionen. Prüfen Sie Studiendesign, Population, Endpunkte, Unsicherheit und spätere Evidenz. Machen Sie aus einem Zusammenhang keine Kausalität und aus einem vorläufigen Ergebnis keine etablierte Empfehlung.

Gesetze, Vorschriften und Richtlinien

Verwenden Sie den aktuellen offiziellen Text und identifizieren Sie die Zuständigkeit, das Datum des Inkrafttretens und die Anwendbarkeit. Rechtsblogs als Sekundärquellen können dazu beitragen, Probleme zu finden, sollten aber nicht die letzte Autorität sein. Holen Sie eine qualifizierte Prüfung ein, bevor Sie einen Rat oder eine Aktion erteilen.

Aussagen über Personen oder Organisationen

Bestätigen Sie die Identität und verwenden Sie direkte Aufzeichnungen oder seriöse Berichterstattung. Vermeiden Sie die Wiederholung von Vorwürfen, nur weil sie im erzeugten Text erscheinen. Überprüfen Sie, ob die Behauptung notwendig, proportional, aktuell und recht kontextualisiert ist.

Verwenden Sie KI zweimal, mit unterschiedlichen Rollen

KI kann in zwei getrennten Durchläufen nützlich sein. Im ersten Pass fungiert es als Extraktor: Behauptungen, Daten, Einheiten, Zitate und implizite Vergleiche identifizieren, ohne die Wahrheit zu bestimmen. Im zweiten Pass, nachdem die Quellen angeboten wurden, fungiert es als Beweisorganisator: Paare von Passagen mit Behauptungen, deckt Widersprüche auf und Entwürfe qualifizierter Revisionen.

Der Prüfer bleibt von beiden Durchläufen unabhängig. Lassen Sie nicht ein Modell in einem Gespräch eine Aussage erzeugen, Belege suchen, deren Eignung beurteilen und die Veröffentlichung freigeben. Die Trennung macht Bestätigungsfehler und fehlende Evidenz leichter sichtbar.

Redaktionelle Freigabecheckliste

[ ] Jeder wesentliche sachliche Satz wird in der Aussagenliste aufgeführt.
[ ] Hochrisiko- und volatile Aussagen wurden am nächsten zur Veröffentlichung überprüft.
[ ] Zitate offen und zeigen auf die vorgesehene Version.
[ ] Die zitierte Passage unterstützt die genaue Nachbarschaft.
[ ] Originaldaten, Zitate und Richtlinientext wurden überprüft, wenn verfügbar.
[ ] Aussagen der Anbieter und geförderte Studien sind gekennzeichnet.
[ ] Konflikte, Unsicherheit und fehlende Beweise bleiben sichtbar.
[ ] Tabellen, Untertitel, FAQs und CTA-Text erhielten die gleiche Bewertung wie der Haupttext.
[ ] Ein zweiter Prüfer genehmigte kritische Behauptungen.
[ ] Das Evidenzprotokoll und die endgültige Version wurden im Rahmen der Politik aufbewahrt.

Arbeit im Team aufteilen

Für einen langen Bericht teilen Sie nach Aussageart oder Abschnitt auf, anstatt mehrere Prüfer das gleiche Evidenzprotokoll ohne klare Verantwortung zu bearbeiten. Ein Forscher kann die Aussagen von Unternehmen und Produkten überprüfen, ein anderer kann Daten und Methoden überprüfen und ein Fachmann kann Interpretationen mit hohem Einfluss überprüfen.

Verwenden Sie ein geteiltes Vokabular und fordern Sie, dass jeder Prüfer Beweise, Datum und Begründung aufzeichnet. Ein Lead-Editor löst Überlappungen und überprüft, ob verschiedene Abschnitte den gleichen Quellstandard anwenden.

Überprüfungslead: Besitzt Umfang, Quellenhierarchie, Konflikte und endgültige Unterschrift.
Verantwortlicher des Aussagen: findet Beweise und schlägt eine Abwicklung vor.
Fachprüfer: bewertet fachliche oder folgenreiche Aussagen.
Textredaktion: stimmt die endgültige Formulierung und die Zitate mit genehmigten Beweisen.
Verleger: bestätigt aktuelle Links, Angaben und Genehmigungsstatus.

Frieren Sie das Evidenzprotokoll während der letzten Textredaktion oder verfolgen Sie automatisch neue Aussagen. Andernfalls kann ein poliertes Umschreiben nach Abschluss der Forschung einen unkontrollierten Vergleich, Datum oder Ursachenbericht einführen.

Korrekturen nach der Veröffentlichung behandeln

Wenn eine veröffentlichte Aussage angefochten wird, öffnen Sie den genauen Datensatz zur Aussage. Bewahren Sie die ursprüngliche Wortlaut, die Beweise, die Veröffentlichungsversion, die Beanstandung, die Untersuchung, die Entscheidung, die Berichtigung und die Benachrichtigung. Ersetzen Sie die wesentliche Fehler nicht stillschweigend, wenn sich Leser oder nachgelagerte Benutzer darauf verlassen haben.

Klassifizieren Sie, ob das Problem aus nicht verfügbaren Beweisen, einem fehlerhaften Zitat, einer veralteten Tatsache, einem Interpretationsfehler oder einer redaktionellen Änderung nach Genehmigung stammt. Fügen Sie den Fall zu zukünftigen Überprüfungsschulungen und automatisierten Kontrollen.

Planen Sie für aktuelle Aussagen eine erneute Prüfung. Preise, Produktbeschränkungen, Stellenbezeichnungen, Gesetze und Richtlinien können fehlerhaft werden, ohne dass bei der ursprünglichen Faktenprüfung etwas fehlt.

Häufige Abkürzungen und Fehlwege, die nicht funktionieren

**"Ist das wahr?"**Eine breite Frage ermutigt eine andere fließende Antwort. Fragen Sie stattdessen nach atomaren Behauptungen und genauen Beweisen.

**Ich zähle die Suchergebnisse.**Die Wiederholung kann aus einer Syndizierung, einer kopierten Marketingtext oder einem Originalbericht stammen. Zählen Sie unabhängige Beweisketten.

**Sie vertrauen einer vertrauten Domain automatisch.**Selbst maßgebliche Websites enthalten alte Seiten, Meinungen, Nutzerinhalte und Material, das ihnen nicht bekannt ist. Prüfen Sie die konkrete Seite gegen die Aussage.

**Ich überprüfe nur Statistiken.**Namen, Termine, Negationen, Planbeschränkungen, Attributionen und Ursachenformulierungen können genauso schädlich sein, wenn sie falsch sind.

Quellen erst nach dem Schreiben ergänzen. Nachträgliche Zitatdekoration begünstigt Quellen, die nur thematisch ähnlich sind. Eine evidenzbasierte Überarbeitung ändert oder entfernt Aussagen, wenn die Belege schwach sind.

Ein Faktenprüfungs-Prompt, die Unsicherheit bewahrt

Aus dem beigefügten Entwurf atomare Tatsachen zu entnehmen.
Geben Sie eine Tabelle mit Aussage, Typ, Risiko, Änderungswahrscheinlichkeit und erforderlichem Quellentyp zurück.
Verwenden Sie nur die zur Verfügung gestellten Quellen für ein vorläufiges Urteil.
Zitieren Sie die genaue belegende Passage und geben Sie die URL und das Datum der Quelle an.
Markieren Sie gemischte oder fehlende Beweise als ungelöst. Erfinden Sie keine Zitate,
schreiben Sie den Entwurf nicht stillschweigend um oder treffen eine endgültige rechtliche, medizinische oder Sicherheitsentscheidung.

Der Leitfaden zu KI-Faktenprüfern erläutert, wie die Werkzeuge für diesen Workflow bewertet werden. Der Prompt-Engineering-Leitfaden zeigt, wie man die Evidenz- und Outputverträge eindeutig definiert.

FAQ

Kann ich KI verwenden, um Fakten zu überprüfen?

Ja, für die Extraktion von Aussagen, die Hilfe bei der Suche und die Organisation von Beweisen. Eine Person muss immer noch die ursprünglichen Quellen prüfen und die daraus resultierenden Schlussfolgerungen genehmigen.

Wie viele Quellen benötigt jede Behauptung?

Die Qualität der Quelle ist wichtiger als die Zahl. Eine aktuelle maßgebliche Primärquelle kann eine einfache Behauptung lösen. Umstrittene, kausale oder folgenreiche Behauptungen benötigen oft eine unabhängige Bestätigung.

Was soll ich tun, wenn die Quellen nicht übereinstimmen?

Erfassen Sie die Meinungsverschiedenheiten, vergleichen Sie Methoden und Daten, bevorzugen Sie die im Voraus definierte Quellentyp, schränken Sie die Behauptung ein und markieren Sie sie als ungelöst, wenn die Beweise keine verantwortungsvolle Schlussfolgerung stützen können.

Sollten KI-generierte Zitate vertraut werden?

Vertrauen Sie keinem Zitat, bis es geöffnet wurde, die erwartete Quelle identifiziert und die Behauptung direkt unterstützt. Fälschliche und fehlerhafte Zitate sind häufige Fehlermuster.

Wie lange sollte es dauern, um Fakten zu überprüfen?

Das hängt von der Anzahl der Aussagen und dem Risiko ab. Priorisieren Sie zuerst: Ein kurzer Artikel mit mehreren rechtlichen oder quantitativen Ansprüchen kann mehr Überprüfung als ein langer Meinungsartikel erfordern. Erfassen Sie die Zeit nach Aussageart, so dass zukünftige Berichte einen realistischen Prüfbudget enthalten.

Zählen Screenshots als Beweismittel?

Sie können das Erscheinungsbild einer Seite speichern, aber auch die URL, das Datum, den Verantwortlichen und den umliegenden Kontext aufzeichnen. Screenshots sind schwache Beweise, wenn sie nicht auf eine authentische Quelle zurückverfolgt werden können.

Wie sollte man mit anonymen Quellen umgehen?

Folgen Sie den redaktionellen Regeln der Publikation und bewerten Sie Zugang, Motiv, unabhängige Bestätigung und Risiko. KI kann Identität oder Glaubwürdigkeit einer anonymen Quelle nicht allein aus dem bereitgestellten Zitat feststellen.

Wann sollte ein veröffentlichter Artikel überprüft werden?

Prüfen Sie veränderliche Aussagen nach einem festgelegten Zeitplan sowie nach wesentlichen Änderungen an Quelle, Produkt, Gesetz, Rolle oder Studie und nach einer Beanstandung erneut. Stabile historische Aussagen benötigen möglicherweise keine routinemäßige Wiederholungsprüfung.

Bringen Sie den Entwurf, die freigegebenen Quellen und die Vorlage des Evidenzprotokolls in Ottermind zusammen, um ein prüfbares Ergebnis mit Evidenz und offenen Fragen zu erstellen.